追偿权纠纷 （2013）浙嘉商终字第392号

双方当事人之间存在机动车交通事故责任强制保险合同关系，合法有效，钱利明醉酒驾驶发生交通事故导致他人人身和财产损失，保险公司已在机动车强制保险责任限额内向受害人承担保险理赔责任，事实清楚。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。本案争议的关键在于追偿的范围，对此本院认为：交通事故引发的损害赔偿其性质是侵权损害赔偿，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，应当适用以过错为损害赔偿的基本归责原则，即行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，钱利明在交通事故中承担80%的损害赔偿责任，此系钱利明在侵权损害赔偿中的终局赔偿额度。而保险理赔的发生源于侵权损害赔偿的发生，安邦保险浙江分公司向受害人承担保险赔偿责任，也是基于钱利明对受害人负有过错赔偿责任，故安邦保险浙江分公司的追偿范围应依钱利明在交通事故中的过错程度确定，否则钱利明实际承担的赔偿金额将超出其在交通事故中应当承担的赔偿额度，与我国的侵

双方当事人之间存在机动车交通事故责任强制保险合同关系，合法有效，钱利明醉酒驾驶发生交通事故导致他人人身和财产损失，保险公司已在机动车强制保险责任限额内向受害人承担保险理赔责任，事实清楚。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。本案争议的关键在于追偿的范围，对此本院认为：交通事故引发的损害赔偿其性质是侵权损害赔偿，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，应当适用以过错为损害赔偿的基本归责原则，即行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙嘉商终字第392号上诉人（原审原告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。代表人：滕黛琳。委托代理人：张倩。被上诉人（原审被告）：钱利明。上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“安邦保险浙江分公司”）为与被上诉人钱利明追偿权纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2013）嘉海盐商初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依……