（2014）浙温商终字第727号

上诉人收取货物后未在合理期限内对货物质量提出异议，属于认定事实不清，适用法律错误。一审庭审中上诉人反复提出对账单中注明的“返工工钱”说明了上诉人已就被上诉人提供的货物质量提出过异议，因此双方实际并未进行结算，就折价、赔偿事宜未能达成一致。一审法院片面采信对账单，却对客观存在的货物质量问题未予以审查。本案所涉交易发生于2013年6月，至被上诉人起诉时即2013年1o月并未超过质量异议的合理期限。一审法院认定上诉人收取货物后未在合理期限内对货物质量提出异议，既不符合客观事实，也有违法律规定。三、一审法院未全面支持被上诉人所请但却判令上诉人全额负担受理费，显然有失公平。请求二审法院撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法改判。被上诉人斯涛公司辩称：第一、本案一审认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，不存在能够撤销一审判决的法定情形。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。第二、一审法院对本案的证据采信是正确的。首先，被上诉人向法庭提交了涉案的对账单、出库单、送货单，这几份证据完全能够相互印证。而且，对账单上有上诉人监事陈玉英的签字确认。其次

上诉人收取货物后未在合理期限内对货物质量提出异议，属于认定事实不清，适用法律错误。一审庭审中上诉人反复提出对账单中注明的“返工工钱”说明了上诉人已就被上诉人提供的货物质量提出过异议，因此双方实际并未进行结算，就折价、赔偿事宜未能达成一致。一审法院片面采信对账单，却对客观存在的货物质量问题未予以审查。本案所涉交易发生于2013年6月，至被上诉人起诉时即2013年1o月并未超过质量异议的合理期限。一审法院认定上诉人收取货物后未在合理期限内对货物质量提出异议，既不符合客观事实，也有违法律规定。三、一审法院未全面支持被上诉人所请但却判令上诉人全额负担受理费，显然有失公平。请求二审法院撤销原判决，发回原

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第727号上诉人（原审被告）：温州市恒迅鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市双岙村北头南路**号。法定代表人：陈红英，该公司总经理。委托代理人：陈玉英，女。委托代理人：张丰，男。被上诉人（原审原告）：海宁斯涛毛皮服装有限公司。住所地：浙江省海宁市长安镇胡长公路肖王村**组。法定代表人：严斯涛，该公司总经理。委托代理人：陈艳辉，浙江丹华律……