合同纠纷 （2014）宁民一终字第320号

周某与新中安公司签订的《消防工程合作协议》是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反相关法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。协议约定新中安公司自愿给付周某500000元作为合作分成，系新中安公司与周某达成合意的结果，内容并不违反法律规定。双方约定分成款500000元分三次给付，并约定工程验收合格后支付剩余款项，现工程已竣工验收，新中安公司理应将双方约定的500000元合作分成给付周某。新中安公司诉称“新中安公司与北京世源稀达公司建施工合同未结算，因此合作产生的利润无法确定”的上诉理由，本院认为，新中安公司与北京世源稀达公司建施工合同结算与否，与新中安公司与周某之间的结算并无关联性，新中安公司与周某之间给付合作款的成就条件就是工程验收，现工程已竣工验收，给付合作款的条件已成就，新中安公司以与发包方未结算工程款为由，拒绝给付周某500000元的上诉理由不能成立，应予驳回。根据《民法通则》的规定，个人合伙的主体通常为自然人，而且是两个以上的自然人主体共同出资而形成的经营体，按照约定各自提供资金、事务、技术等，共同经营、共同劳动、共担风险。周某与新中安公司之间不具有合伙的特征。从本案看，周某

周某与新中安公司签订的《消防工程合作协议》是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反相关法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。协议约定新中安公司自愿给付周某500000元作为合作分成，系新中安公司与周某达成合意的结果，内容并不违反法律规定。双方约定分成款500000元分三次给付，并约定工程验收合格后支付剩余款项，现工程已竣工验收，新中安公司理应将双方约定的500000元合作分成给付周某。新中安公司诉称“新中安公司与北京世源稀达公司建施工合同未结算，因此合作产生的利润无法确定”的上诉理由，本院认为，新中安公司与北京世源稀达公司建施工合同结算与否，与新中安公司与周某之间的结算并无关联性，新中安公司

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民一终字第320号上诉人（原审被告）青海新中安消防工程有限公司。法定代表人张铁成，总经理。委托代理人马学英、王海生，青海同一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周某。委托代理人鲁卧领、张成才，青海恩泽律师事务所律师。上诉人青海新中安消防工程有限公司（以下简称新中安公司）与被上诉人周某合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2013）中民一初字……