建设工程施工合同纠纷 （2020）湘12民初10号

本案系建设工程施工合同纠纷。根据本案当事人的诉辩主张，争议焦点如下：一、本案原告主体是否适格的问题。本案中，唐红成作为自然人不具有承包建设工程的资质，通过挂靠有资质的湖南柏诚公司承包了涉案工程，其与湖南柏诚公司存在挂靠关系。但与发包人即辰溪俊龙公司签订《建设工程施工合同》、《补充协议》的主体均是湖南柏诚公司，在之后的招投标程序中，湖南柏诚公司也是被确定为涉案工程的中标人，湖南柏诚公司与辰溪俊龙公司存在建设工程施工合同关系，基于合同的相对性，湖南柏诚公司具有向辰溪俊龙公司主张工程款的权利。同时，作为实际施工人的唐红成已经明确表示由湖南柏诚公司向辰溪俊龙公司主张工程款的权利，基于此湖南柏诚公司亦应具有向发包方主张工程款等权利的资格。因此，湖南柏诚公司的主体资适格，有权向辰溪俊龙公司主张工程款等权利。二、案涉原、被告签订的《建设工程施工合同》、《补充协议》效力认定问题及如何确定结算工程款计价的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第二项规定,没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同无效。本案中,《建设工程施工合同

本案系建设工程施工合同纠纷。根据本案当事人的诉辩主张，争议焦点如下：一、本案原告主体是否适格的问题。本案中，唐红成作为自然人不具有承包建设工程的资质，通过挂靠有资质的湖南柏诚公司承包了涉案工程，其与湖南柏诚公司存在挂靠关系。但与发包人即辰溪俊龙公司签订《建设工程施工合同》、《补充协议》的主体均是湖南柏诚公司，在之后的招投标程序中，湖南柏诚公司也是被确定为涉案工程的中标人，湖南柏诚公司与辰溪俊龙公司存在建设工程施工合同关系，基于合同的相对性，湖南柏诚公司具有向辰溪俊龙公司主张工程款的权利。同时，作为实际施工人的唐红成已经明确表示由湖南柏诚公司向辰溪俊龙公司主张工程款的权利，基于此湖南柏诚公司亦应

湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民初10号原告（反诉被告）：湖南柏诚建设有限责任公司，住所地辰溪县辰阳镇东风路。统一社会信用代码91431223780876168N。法定代表人：孙阳，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：江欣，北京市兰台（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍凌霄，北京市兰台（长沙）律师事务所律师。被告（反诉原告）：辰溪俊龙鸿腾商贸有限公司，住所地辰……