合同纠纷 （2015）沪二中民四（商）申字第25号

关于中国农业银行股份有限公司上海曲阳支与中国农业银行股份有限公司上海虹口支行的关系问题，一审法院经查明已确认曲阳支行隶属于虹口支行，故中国农业银行股份有限公司上海虹口支行是本案适格的原告；上海九昌置业有限公司作为债务人的担保人，现提交的证据材料并不能证明债务人已归还中国农业银行股份有限公司上海虹口支行部分贷款的主张，其所称系争担保行为无效的主张亦缺乏事实与法律依据。一审查明事实清楚，判决与法有据，并无不当。综上，上海九昌置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回上海九昌置业有限公司的再审申请。审判长　李　珏审判员　叶建民审判员　张庚志二〇一五年七月十七日书记员　王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；

关于中国农业银行股份有限公司上海曲阳支与中国农业银行股份有限公司上海虹口支行的关系问题，一审法院经查明已确认曲阳支行隶属于虹口支行，故中国农业银行股份有限公司上海虹口支行是本案适格的原告；上海九昌置业有限公司作为债务人的担保人，现提交的证据材料并不能证明债务人已归还中国农业银行股份有限公司上海虹口支行部分贷款的主张，其所称系争担保行为无效的主张亦缺乏事实与法律依据。一审查明事实清楚，判决与法有据，并无不当。综上，上海九昌置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回上海九昌置业

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）申字第25号再审申请人（一审被告）上海九昌业有限公司。法定代表人潘安胜。委托代理人宋明贵，上海申亚律师事务所律师。被申请人（一审原告）中国农业银行股份有限公司上海虹口支行。负责人俞金权。委托代理人景奉涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。一审被告上海金澜稀土科技有限公司。法定代表人王贻希。再审申请人上海九昌置业有限公司与被申请人中国……