（2017）晋02刑终34号

被告人陈爱强、邹士清、邹刚、何术平、夏道华、ＸＸ某、张建某、刘换某违反国家关于爆炸物品管理的法律规定，未经有关部门批准，私自制造爆炸物，危害公共安全，其行为均已构成非法制造爆炸物罪，且属情节严重，公诉机关指控各被告人犯非法制造爆炸物罪罪名成立，本院予以支持。各辩护人关于本案的制造物不属于爆炸物、被告人不构成犯罪的辩护意见，无事实和法律依据，不予采信；被告人陈爱强主观上明知被告人邹士清等人为了向其出售爆炸物牟利而生产炸药，客观上仍为邹士清等提供购置原材料资金并购买生产的炸药，其行为构成非法制造爆炸物罪，其辩护人关于陈爱强不构成非法制造爆炸物罪的辩护意见不予采信；被告人ＸＸ某、张建某、刘换某的辩护人关于三被告人对制造爆炸物不属明知，主观上不具有犯罪故意的辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采信。本案系共同犯罪，分析整个作案过程，从犯意的提出、爆炸物的组织生产、爆炸物的出售等各个环节，被告人陈爱强、邹士清均起主要作用，系主犯，应对其参与的全部犯罪负责。被告人邹刚、何术平、夏道华受雇佣直接参与爆炸物生产，起次要作用，被告人ＸＸ某、张建某、刘换某出租或帮助租房、购置原材料、安排工人生活等，起帮助

被告人陈爱强、邹士清、邹刚、何术平、夏道华、ＸＸ某、张建某、刘换某违反国家关于爆炸物品管理的法律规定，未经有关部门批准，私自制造爆炸物，危害公共安全，其行为均已构成非法制造爆炸物罪，且属情节严重，公诉机关指控各被告人犯非法制造爆炸物罪罪名成立，本院予以支持。各辩护人关于本案的制造物不属于爆炸物、被告人不构成犯罪的辩护意见，无事实和法律依据，不予采信；被告人陈爱强主观上明知被告人邹士清等人为了向其出售爆炸物牟利而生产炸药，客观上仍为邹士清等提供购置原材料资金并购买生产的炸药，其行为构成非法制造爆炸物罪，其辩护人关于陈爱强不构成非法制造爆炸物罪的辩护意见不予采信；被告人ＸＸ某、张建某、刘换某的辩护

山西省大同市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋02刑终34号原公诉机关山西省灵丘县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈爱强，男。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪于2016年1月28日被灵丘县公安局刑事拘留，同年3月5日转捕。现羁押于灵丘县看守所。上诉人（原审被告人）邹士清，男,因涉嫌犯非法制造爆炸物罪于2016年1月27日被灵丘县公安局刑事拘留，同年3月5日转捕。现羁押于灵丘县看守所。上诉人（原审……