委托合同纠纷 （2016）冀09民终2594号

上诉人主张其与被上诉人签订的《委托代理合同》中代理费用的标准违背了《河北省律师服务收费管理实施办法》的收费标准而应属无效，因《河北省律师服务收费管理实施办法》不属于法律法规，故对上诉人该主张本院不予支持。上诉人与被上诉人之间签订的《委托代理合同》为律师风险代理合同，不违反法律法规且未损害第三人利益，系双方真实意思表示，双方均已签字或盖章，该《委托代理合同》真实有效，双方均须依合同约定履行。上诉人主张订立合同后被上诉人未按约定尽代理义务，在长达两年的时间内一审案件迟迟不能审结，故而于2014年5月10日解除了与被上诉人之间的委托合同，不应足额给付其代理费用或赔偿任何损失，对此被上诉人不认可，认为被上诉人已经履行了全部代理义务。被上诉人作为上诉人的委托代理人，代理上诉人参加诉讼活动的代理行为不仅限于参加开庭审理，还包括为维护当事人权益而搜集证据、寻找事实和法律依据等，但人民法院审理案件的期限系人民法院工作程序，非律师的代理行为所能决定，不是也不应作为双方《委托代理合同》的条件，故上诉人以原机动车交通事故责任纠纷案件一审时间过长而认为被上诉人未尽代理义务的主张不能成立，上诉人据此而解除《委托

上诉人主张其与被上诉人签订的《委托代理合同》中代理费用的标准违背了《河北省律师服务收费管理实施办法》的收费标准而应属无效，因《河北省律师服务收费管理实施办法》不属于法律法规，故对上诉人该主张本院不予支持。上诉人与被上诉人之间签订的《委托代理合同》为律师风险代理合同，不违反法律法规且未损害第三人利益，系双方真实意思表示，双方均已签字或盖章，该《委托代理合同》真实有效，双方均须依合同约定履行。上诉人主张订立合同后被上诉人未按约定尽代理义务，在长达两年的时间内一审案件迟迟不能审结，故而于2014年5月10日解除了与被上诉人之间的委托合同，不应足额给付其代理费用或赔偿任何损失，对此被上诉人不认可，认为

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终2594号上诉人（原审被告）刘月山。委托代理人刘连峰，沧州市新华区车站法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）河北福鑫律师事务所，住所地沧州市新华区永济东路**号天天国际*楼。负责人赵志勇，该律师事务所主任。委托代理人王雷、刘辉，该律师事务所律师。上诉人刘月山与被上诉人河北福鑫律师事务所委托合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法……