侵害商标权纠纷 （2013）成民初字第887号

原告作为第1215866号图文组合注册商标的权利人，其在理发店及高级理发店服务上享有使用商标的专用权，该权利合法有效，应受法律保护。本案争议的问题是：1、被告在其开办的龙泉驿区街办金剪刀理发店的店招上使用“金剪刀”、“GoldenScissors金剪刀造型会所”以及和标识的行为，是否对原告就诉争注册商标享有的专用权构成侵害？2、如果构成商标侵权，被告应为此承担怎样的侵权责任？针对争议问题1，本院认为，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的，属于商标法第五十二条第（五）项规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为。也就是说，在判定是否构成以上商标侵权行为时，需要逐一考量的因素包括：（1）被控侵权商品或服务是否与注册商标核定使用的商品或服务相同或类似，（2）字号与注册商标中的文字是否相同或者相近似、（3）字号是否被突出使用，（4）是否容易使相关公众产生误认。本案中，其一，诉争注册商标的核定使用服务包括第42类理发店和高级理发店，而被告

原告作为第1215866号图文组合注册商标的权利人，其在理发店及高级理发店服务上享有使用商标的专用权，该权利合法有效，应受法律保护。本案争议的问题是：1、被告在其开办的龙泉驿区街办金剪刀理发店的店招上使用“金剪刀”、“GoldenScissors金剪刀造型会所”以及和标识的行为，是否对原告就诉争注册商标享有的专用权构成侵害？2、如果构成商标侵权，被告应为此承担怎样的侵权责任？针对争议问题1，本院认为，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的，

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民初字第887号原告兰剑。委托代理人唐勇，四川均鼎律师事务所律师。委托代理人徐伯理，四川均鼎律师事务所律师。被告杨远华（系龙泉驿区龙泉街办金剪刀理发店业主）。委托代理人黄重斌，四川重泰律师事务所律师。委托代理人胡美平，四川重泰律师事务所律师。原告兰剑与被告杨远华侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭进行……