股权转让纠纷 （2016）京01民终2673号

梁益民与利确公司签订的《协议书》合法有效，段军承继了利确公司在《协议书》中的权利义务，并已向梁益民支付了4000万元股权转让款，尚有500万元未予支付，各方当事人对此均无异议，本院亦不持异议。段军和百德仕公司上诉称就剩余500万元款项，段军与梁益民达成以酒抵债的合意，梁益民怠于提取酒水，故其不存在违约行为。对此本院认为，段军在向梁益民出具的《确认函》中载明，无论用实物或现金支付，其支付期限均不能超过2014年6月7日，故应当认定《确认函》中确定的款项的支付方式为500万元现金或等额酒水。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，段军和百德仕公司未能举证证明在上述履行期限内其要求梁益民提取酒水用于抵债而梁益民不予履行，故应当承担举证不能的法律后果，截至上述日期，段军和百德仕公司未能以现金或等额酒水的方式向梁益民支付500万元股权转让款，

梁益民与利确公司签订的《协议书》合法有效，段军承继了利确公司在《协议书》中的权利义务，并已向梁益民支付了4000万元股权转让款，尚有500万元未予支付，各方当事人对此均无异议，本院亦不持异议。段军和百德仕公司上诉称就剩余500万元款项，段军与梁益民达成以酒抵债的合意，梁益民怠于提取酒水，故其不存在违约行为。对此本院认为，段军在向梁益民出具的《确认函》中载明，无论用实物或现金支付，其支付期限均不能超过2014年6月7日，故应当认定《确认函》中确定的款项的支付方式为500万元现金或等额酒水。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终2673号上诉人（原审原告）梁益民，住广东省佛山市。委托代理人高冰，北京市广渡律师事务所律师。委托代理人张忠，北京国咨律师事务所律师。上诉人（原审被告）段军，现住北京市海淀区。委托代理人杨立芬，北京市创然律师事务所律师。上诉人（原审被告）北京百德仕科技发展有限公司，住所地北京市海淀区万柳东路25号901。法定代表人张艳丽，执行董事。委托……