民间借贷纠纷 （2017）鲁01民终8878号

山东招标公司与山东广安公司签订的借款协议书系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。山东华牧公司主张借款协议书无效，证据不足，不予采信。上述借款协议书签订后，山东招标公司按约向山东广安公司提供了借款650万元，山东广安公司未按约履行返还全部借款的义务，构成违约。山东广安公司应当按合同约定返还尚欠借款。借款协议书约定了借款利息，该约定不违反法律规定，依法应予支持。山东招标公司要求山东广安公司返还借款284.2万元并支付利息，有事实及法律依据，予以支持。关于违约金，借款协议书中未约定违约金和滞纳金，但承诺书中约定了滞纳金。山东招标公司主张该“滞纳金”系违约金，山东广安公司在第一次庭审时认可系违约金，但在第二次庭审时主张系利息。根据承诺书的内容，利息与滞纳金是并列出现、分别约定的，承诺书第二段中约定“若2015年6月30日前本息仍未结清，我司承诺支付滞纳金1047万元”，说明“滞纳金”是在山东广安公司存在违约行为之后，应当另行支付的费用，足以认定该“滞纳金”实际系双方根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，对因违约产生的损失赔偿额的计算方法的约定，且山东广安

山东招标公司与山东广安公司签订的借款协议书系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。山东华牧公司主张借款协议书无效，证据不足，不予采信。上述借款协议书签订后，山东招标公司按约向山东广安公司提供了借款650万元，山东广安公司未按约履行返还全部借款的义务，构成违约。山东广安公司应当按合同约定返还尚欠借款。借款协议书约定了借款利息，该约定不违反法律规定，依法应予支持。山东招标公司要求山东广安公司返还借款284.2万元并支付利息，有事实及法律依据，予以支持。关于违约金，借款协议书中未约定违约金和滞纳金，但承诺书中约定了滞纳金。山东招标公司主张该“滞纳金”系违约金，山东广安公司

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）鲁01民终8878号上诉人（原审被告）：山东华牧药业有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：冯虎，董事长。委托诉讼代理人：张桂青，山东辰静律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘成璐，山东辰静律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东招标股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘文杰，总经理。委托诉讼代理人：孙浩智，山东众成清泰（济南）律师事务所律师……