股权转让纠纷 （2019）川13民终207号

本案的争议焦点为本案的法律关系问题。涂军提起本案诉讼系依据《企业股份整体转让合同》第5条之约定，认为圣发公司在股权整体转让前的债务应由胡全胜、唐雪琴独自承担。其一，向术瑞作为原告起诉被告圣发公司的租赁合同纠纷案，由成都市锦江区人民法院作出（2015）锦江民初字第3548号民事判决（以下简称另案），判令圣发公司向向术瑞支付租赁款及利息。向术瑞在另案中并未要求胡全胜、唐雪琴承担支付责任，圣发公司在另案中也未主张由胡全胜、唐雪琴承担责任。其二，圣发公司的债权债务与作为圣发公司的股东涂军不具有直接的关联性；其三，《企业股份整体转让合同》第5条约定“圣发公司在转股前的债务由胡全胜、唐雪琴承担责任”，但并未明确应当由胡全胜、唐雪琴向第三人还是向涂军亦或是向圣发公司承担责任，故在向术瑞并未要求胡全胜、唐雪琴承担责任的情况下，涂军针对圣发公司的该笔支付义务无权直接要求胡全胜、唐雪琴向向术瑞支付。另案生效判决认定了圣发公司对向术瑞承担支付责任，圣发公司可以在承担支付责任后向胡全胜、唐雪琴追偿。 综上所述，涂军的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

本案的争议焦点为本案的法律关系问题。涂军提起本案诉讼系依据《企业股份整体转让合同》第5条之约定，认为圣发公司在股权整体转让前的债务应由胡全胜、唐雪琴独自承担。其一，向术瑞作为原告起诉被告圣发公司的租赁合同纠纷案，由成都市锦江区人民法院作出（2015）锦江民初字第3548号民事判决（以下简称另案），判令圣发公司向向术瑞支付租赁款及利息。向术瑞在另案中并未要求胡全胜、唐雪琴承担支付责任，圣发公司在另案中也未主张由胡全胜、唐雪琴承担责任。其二，圣发公司的债权债务与作为圣发公司的股东涂军不具有直接的关联性；其三，《企业股份整体转让合同》第5条约定“圣发公司在转股前的债务由胡全胜、唐雪琴承担责任”，但并

四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终207号 上诉人（原审原告）:涂军，男，1960年12月2日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：文杰，四川精伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡全胜，男，1969年6月16日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被上诉人（原审被告）：唐雪琴，女，1967年11月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被上诉人（原……