买卖合同纠纷 （2015）鄂荆门民二终字第00037号

镓诺实业公司与市政建设公司买卖合同关系依法成立，双方签订的买卖合同及补充协议合法有效。双方争议的焦点有以下两点：一是镓诺实业公司主张权利是否已过诉讼时效；二是镓诺实业公司供货数量及价款如何确定。关于本案诉讼时效问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效从最后一期履行期限届满之日起计算。”本案中双方约定的付款方式为分期付款，其中最后一次付款时间为质保期满后三个工作日内，本案诉讼时效应从质保期满后三个工作日起计算。根据合同约定，质保期自验收之日起计12个月，对于验收之日，双方均未举证，但即使从镓诺实业公司最后一次供货时间2011年12月8日起算，其向本院主张权利也未超过两年的诉讼时效。市政建设公司辩称仅最后一次付款未过诉讼时效，前三次付款均过诉讼时效的意见，无事实和法律依据，不予采纳。关于镓诺实业公司供货数量及价款如何确定的问题。镓诺实业公司主张其向市政建设公司共发货13车，价款总额为3625829.50元，其主要依据是市政建设公司签收的货物签收单。市政建设公司辩称镓诺实业公司向其发货12车，价款总额为32222

镓诺实业公司与市政建设公司买卖合同关系依法成立，双方签订的买卖合同及补充协议合法有效。双方争议的焦点有以下两点：一是镓诺实业公司主张权利是否已过诉讼时效；二是镓诺实业公司供货数量及价款如何确定。关于本案诉讼时效问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效从最后一期履行期限届满之日起计算。”本案中双方约定的付款方式为分期付款，其中最后一次付款时间为质保期满后三个工作日内，本案诉讼时效应从质保期满后三个工作日起计算。根据合同约定，质保期自验收之日起计12个月，对于验收之日，双方均未举证，但即使从镓诺实业公司最后一次供货时间

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆门民二终字第00037号上诉人（原审被告）荆门市市政建设开发总公司。法定代表人李洪波，总经理。委托代理人刘宇飞，湖北法之星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海镓诺实业有限公司。法定代表人张艳萍，董事长。委托代理人靳仁，该公司法律顾问。上诉人荆门市市政建设开发总公司（以下简称市政建设公司）因与被上诉人上海镓诺实业有限公司（以下简称镓诺实业……