建设工程分包合同纠纷 （2015）鄂鄂州中民三终字第00009号

虽然涉案工程双方没有签订书面合同，但实际上双方默认按照上诉人闻新与凤凰建安公司签订的《内部承包合同》执行（另案的看守所工程），并已进行了结算。与《内部承包合同》同时存在的还有一份附加合同，对脚手架施工部分进行了约定。上诉人石山建筑公司既然认可《内部承包合同》适用本案工程，主合同适用，附加合同应同时适用，除非其举证双方约定本案排他适用附加合同。故上诉人石山建筑公司单方认为附加合同不适用本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于坡屋面应否计算人工费的问题。本院对上诉人闻新申请鉴定的鉴定单位湖北盛德工程造价咨询有限公司调查得知：该鉴定单位解释“关于脚手架搭设面积鉴定报告书补充说明”中的坡屋面面积只是计算的搭设面积，不是计算的建筑面积，它不包含在其鉴定的工程建筑面积中。而根据上诉人闻新与凤凰建安公司签订的《内部承包合同》中约定的内部结算方式为：依据定额相关规定计算该工程的建筑面积……。故该鉴定报告中鉴定的坡屋面没有纳入该工程的建筑面积计算中，则依合同约定不能计算人工费。上诉人闻新要求按照湖北盛德工程造价咨询有限公司鉴定的坡屋面面积计算脚手架人工费的上诉请求，本院不予支持。关于脚手架的搭设人工费

虽然涉案工程双方没有签订书面合同，但实际上双方默认按照上诉人闻新与凤凰建安公司签订的《内部承包合同》执行（另案的看守所工程），并已进行了结算。与《内部承包合同》同时存在的还有一份附加合同，对脚手架施工部分进行了约定。上诉人石山建筑公司既然认可《内部承包合同》适用本案工程，主合同适用，附加合同应同时适用，除非其举证双方约定本案排他适用附加合同。故上诉人石山建筑公司单方认为附加合同不适用本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于坡屋面应否计算人工费的问题。本院对上诉人闻新申请鉴定的鉴定单位湖北盛德工程造价咨询有限公司调查得知：该鉴定单位解释“关于脚手架搭设面积鉴定报告书补充说明”中的坡屋面面积只是

湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂鄂州中民三终字第00009号上诉人（原审原告）：闻新。委托代理人：程时洲，鄂州市樊口法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。上诉人（原审被告）：鄂州市石山建筑工程有限公司，住所地：鄂州市滨湖西路石山段。法定代表人：洪国桥，该公司经理。委托代理人：於志华，该公司法律顾问（代理权限为特别授权）。上诉人闻新与上诉人鄂州市石山建筑工程有限公司（以……