建设工程施工合同纠纷 （2015）淮中民终字第2763号

关于上诉人诚达公司称原审对其自身损失承担70%的责任是否有误问题。本案中，上诉人主张因施工质量问题造成损失为：赔偿周边群众房屋受损6万元、支付钢板桩表面焊接钢板加固防漏损失4.2万元、3#楼深基坑道路出现塌方抢险加固费用99980.618元。对于上诉人上述赔偿损失的项目以及数额，被上诉人均不予认可。对于上诉人所主张损失责任的承担，经查，一是上诉人赔偿周边群众房屋损失6万元，该损失是在派出所、村委会的协调下，由上诉人与六户村民签订的调解协议，协议约定由上诉人一次性补偿每户一万元，六户村民不得影响正常施工。二是钢板桩表面焊接钢板防漏费用4.2万元，该损失上诉人仅提供了钢板围护工程款支付申请单，但未提供修复加固相关部位所用材料、人工明细以及领取款项的证据。三是3#楼深基坑道路出现塌方抢险加固费用，该损失上诉人提供了工程签证单，但未提供最终审核费用以及付款的相关证据。本院认为，从上诉人所主张的上述损失证据来看，不能完全证明其损失费用的产生是被上诉人施工的原因造成的，房屋开裂以及钢板桩间漏水加固，既有上诉人所建设的场所与农户的房屋较近，也有其所施工的场地土质原因，同时原审结合上诉人作为发包人将其

关于上诉人诚达公司称原审对其自身损失承担70%的责任是否有误问题。本案中，上诉人主张因施工质量问题造成损失为：赔偿周边群众房屋受损6万元、支付钢板桩表面焊接钢板加固防漏损失4.2万元、3#楼深基坑道路出现塌方抢险加固费用99980.618元。对于上诉人上述赔偿损失的项目以及数额，被上诉人均不予认可。对于上诉人所主张损失责任的承担，经查，一是上诉人赔偿周边群众房屋损失6万元，该损失是在派出所、村委会的协调下，由上诉人与六户村民签订的调解协议，协议约定由上诉人一次性补偿每户一万元，六户村民不得影响正常施工。二是钢板桩表面焊接钢板防漏费用4.2万元，该损失上诉人仅提供了钢板围护工程款支付申请单，但未

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第2763号上诉人（原审被告）淮安市诚达房地产开发有限公司。法定代表人陈勇，该公司董事长。委托代理人梁孔建、马泽，江苏引航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈海明。委托代理人薛忠凯、赵海松，江苏安淮律师事务所律师。上诉人淮安市诚达房地产开发有限公司（以下简称诚达公司）与被上诉人陈海明建设工程施工合同纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2……