被继承人债务清偿纠纷 （2017）内04民终333号

本案的争议焦点是孟某1与孟宪章之间是否存在200000元债权债务关系。孟某1主张与孟宪章之间存在200000元债权债务关系，宋某、孟某2孟某4、孟某4对此不予认可。孟某1为支持其主张，向法庭提交了与孟某2孟某4之间的谈话录音，并申请证人孟某24出庭作证予以证实。一审法院认为，孟某1提交的上述证据不足以证明其与孟宪章之间存在债权债务关系，因此孟某1要求宋某、孟某2孟某4、孟某4在继承孟宪章遗产实际价值范围内向其清偿欠款的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，判决：驳回孟某1的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点系孟某1与孟宪章是否存在真实的借贷关系，如存在，是否应由孟某2孟某4、宋某、孟某4偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释

本案的争议焦点是孟某1与孟宪章之间是否存在200000元债权债务关系。孟某1主张与孟宪章之间存在200000元债权债务关系，宋某、孟某2孟某4、孟某4对此不予认可。孟某1为支持其主张，向法庭提交了与孟某2孟某4之间的谈话录音，并申请证人孟某24出庭作证予以证实。一审法院认为，孟某1提交的上述证据不足以证明其与孟宪章之间存在债权债务关系，因此孟某1要求宋某、孟某2孟某4、孟某4在继承孟宪章遗产实际价值范围内向其清偿欠款的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，判决：驳回孟某1的诉讼请

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内04民终333号上诉人（原审原告）孟某1，女，1965年10月10日出生，汉族，赤峰热电厂职工，住赤峰市。委托代理人王某，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人(原审被告)孟某2孟某4，男，1971年2月15日出生，汉族，个体工商户。被上诉人(原审被告)宋某，女，1951年6月25日出生，汉族，无职业。被上诉人(原审被告)孟某4，女，197……