（2014）一中行终字第7375号

昌平人保局作出上述工伤认定结论认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。关于格林泰森公司提出蒋宗福与其不存在劳动关系，蒋宗福不是在为其工作中受伤，昌平人保局认定事实错误的主张，法院认为，综合本案昌平人保局提交的证据以及各方当事人当庭的陈述，生效的人民法院民事判决书确认了蒋宗福在为格林泰森公司工作过程中受伤，蒋宗福与格林泰森公司在2011年6月17日至2013年7月16日期间存在劳动关系。格林泰森公司的主张缺乏事实和法律依据，对其该项诉讼主张法院不予支持。综上，格林泰森公司要求撤销被诉决定缺乏事实和法律依据，法院不予支持。一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回了格林泰森公司的诉讼请求。上诉人格林泰森公司不服一审判决，上诉至本院，其上诉理由为：1.一审判决认定事实错误，蒋宗福与格林泰森公司不存在劳动关系，蒋宗福申请工伤的时间已经超过法定期限；2.被诉决定证据不足，程序违法，昌平人保局没有证据证明蒋宗福是在格林泰森公司的工作场所内受的伤，也没有到事故发生地进行调查。综上，格林泰森公司请求本院撤销一审判决和被诉决定。被上诉

昌平人保局作出上述工伤认定结论认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。关于格林泰森公司提出蒋宗福与其不存在劳动关系，蒋宗福不是在为其工作中受伤，昌平人保局认定事实错误的主张，法院认为，综合本案昌平人保局提交的证据以及各方当事人当庭的陈述，生效的人民法院民事判决书确认了蒋宗福在为格林泰森公司工作过程中受伤，蒋宗福与格林泰森公司在2011年6月17日至2013年7月16日期间存在劳动关系。格林泰森公司的主张缺乏事实和法律依据，对其该项诉讼主张法院不予支持。综上，格林泰森公司要求撤销被诉决定缺乏事实和法律依据，法院不予支持。一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行终字第7375号上诉人（一审原告）北京格林泰森木业有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇阳坊村北。法定代表人徐建涛，经理。委托代理人王静。被上诉人（一审被告）北京市昌平区人力资源和社会保障局，住所地北京市昌平区政府街1号。法定代表人赵海英，局长。委托代理人谷瑞来，男，北京市昌平区人力资源和社会保障局干部。委托代理人镡春鑫，女，北京市昌平区人力资……