抢劫 （2020）沪01刑终1741号

被告人徐斌华的行为已构成寻衅滋事罪。据此，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，对徐斌华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。上诉人徐斌华认为其行为不构成犯罪。徐斌华的辩护人提出：（1）原审法院在一审中直接更改检察院起诉的罪名，导致辩护人未能对被告人是否构成寻衅滋事罪发表辩护意见，未能有效保障辩护人的辩护权利。（2）原判认定事实及适用法律错误，上诉人及被害人存在经济纠纷和感情纠葛，且双方互有过错，故上诉人的行为不应当认定为寻衅滋事罪。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。现针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院评判如下：关于原判变更起诉罪名的程序是否合法。经查，本案原公诉机关起诉的罪名为抢劫罪，上诉人徐斌华及其辩护人在一审中针对徐的行为不构成抢劫罪进行了辩论，原判根据本案的事实及证据，最终认定徐斌华的行为构成寻衅滋事罪。本院认为，原判变更起诉指控的罪名，属重罪改为轻罪，且原审法院审理期间，上诉人及其辩护人对本案罪名已发表了较为充分的意见，原审法院改变公诉机关指控的罪名就是对被告人权利的保障，故原判变更起诉罪名的相关程序适当、合理，

被告人徐斌华的行为已构成寻衅滋事罪。据此，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，对徐斌华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。上诉人徐斌华认为其行为不构成犯罪。徐斌华的辩护人提出：（1）原审法院在一审中直接更改检察院起诉的罪名，导致辩护人未能对被告人是否构成寻衅滋事罪发表辩护意见，未能有效保障辩护人的辩护权利。（2）原判认定事实及适用法律错误，上诉人及被害人存在经济纠纷和感情纠葛，且双方互有过错，故上诉人的行为不应当认定为寻衅滋事罪。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。现针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院评判如下：关于原判变更起诉罪

上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1741号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐斌华，男，1995年12月25日生，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省大竹县，暂住上海市宝山区；2019年6月因故意伤害行为被处罚款人民币500元；2019年11月因殴打他人行为被行政拘留四日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月20日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪于同年2月……