买卖合同纠纷 （2021）川01民辖终21号

本案系买卖合同纠纷，案涉《临时商品混凝土买卖合同》第10条约定：“甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的提交成都市铁路运输法院进行诉讼。”该管辖协议所称“成都市铁路运输法院”表述不准确，但足以认定是指成都铁路运输法院。因本案当事人住所地均在成都铁路运输法院管辖范围内，故该管辖协议与争议有实际联系，且约定明确；同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，以及《最高人民法院关于批准指定成都铁路运输中级法院和成都、西昌铁路运输法院受理案件范围的复函》第五条关于“当事人协议选择由成都铁路运输中级法院和成都、西昌铁路运输法院管辖的，依法审查确定”之规定，应当认定该管辖协议合法有效。据此，本案应由成都铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：： 一、撤销四川省成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初333

本案系买卖合同纠纷，案涉《临时商品混凝土买卖合同》第10条约定：“甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的提交成都市铁路运输法院进行诉讼。”该管辖协议所称“成都市铁路运输法院”表述不准确，但足以认定是指成都铁路运输法院。因本案当事人住所地均在成都铁路运输法院管辖范围内，故该管辖协议与争议有实际联系，且约定明确；同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，以及《最高人民法院关于

四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民辖终21号 上诉人（原审被告）：四川金亿达市政建设工程有限公司（原四川金亿达建筑劳务有限公司），住所地四川省宜宾市长宁县长宁镇青年路一段46号。 法定代表人：江山，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：成都益拓建材有限公司，住所地四川省成都市青白江区清泉镇太平村12组。 法定代表人：李映才，该公司执行董事。 原审被告：中国核工业二四建……