（2015）唐民四终字第809号

原、被告双方就2011年5月2日《【汇众家园】认购书》的签订并实际履行的行为，是在当时推行的新民居建设政策背景下发生的，本案纠纷的处理应当以对新民居建设过程中形成的相关建筑的最终整体处置方案为前提，目前不属于人民法院受理民事诉讼的范围。遂裁定：驳回原告赵树琴的起诉。赵树琴不服上述裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.一审法院已经查明认购书备注记载“保证70年大产权”，又查明“该项目至今未取得立项、规划、土地、施工许可等建设手续”，即已经查明了被上诉人在未取得相关法定手续的情形下即以商品房的名义对外销售的事实，却驳回了上诉人的起诉明显偏褊被上诉人。2.汇众家园并非新民居项目，该项目与大坎村是否为新民居示范村没有关系。3.新民居不能做为法院违法裁判的理由。4.本案符合民事诉讼法第三条规定的“平等主体之间的财产关系人身关系”，属于法院民事案件受理范围。综上，望二审法院依法改判。被上诉人唐山市永富房地产开发有限公司答辩称：服从一审裁定。本院经审理认为：被上诉人唐山市永富房地产开发有限公司与上诉人赵树琴于2011年5月2日签订的《汇众家园认购书》，实为商品房买卖合同。在履行该合同中出现的纠

原、被告双方就2011年5月2日《【汇众家园】认购书》的签订并实际履行的行为，是在当时推行的新民居建设政策背景下发生的，本案纠纷的处理应当以对新民居建设过程中形成的相关建筑的最终整体处置方案为前提，目前不属于人民法院受理民事诉讼的范围。遂裁定：驳回原告赵树琴的起诉。赵树琴不服上述裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.一审法院已经查明认购书备注记载“保证70年大产权”，又查明“该项目至今未取得立项、规划、土地、施工许可等建设手续”，即已经查明了被上诉人在未取得相关法定手续的情形下即以商品房的名义对外销售的事实，却驳回了上诉人的起诉明显偏褊被上诉人。2.汇众家园并非新民居项目，该项目与大坎村

河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）唐民四终字第809号上诉人（原审原告）：赵树琴，居民。委托代理人：王茂生，河北英汇律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：唐山市永富房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区果园乡郭家庄村东。法定代表人：王兆永，该公司董事长。委托代理人：ＸＸＸ，该公司总经理。代理权限为特别授权。上诉人赵树琴因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山……