民间借贷纠纷 （2016）渝02民终2844号

人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，重点审查的是借贷双方是否有借贷合意、借款合同是否履行、借款利率是否合法等，当事人举证证明的重点也在于此。蔡德仁本案主张与巫溪县中团煤业集团有限责任公司小湾煤矿存在民间借贷法律关系，向一审法院提交了2008年10月至2011年1月期间巫溪县中团煤业集团有限责任公司小湾煤矿向蔡德仁出具的十五张借条和蔡德仁交付借款的银行转账回单、领款单，十五张借条上详细载明的借款金额、指定的收款人与银行转账回单和领款单上载明的借款金额、收款人完全吻合，足以证明蔡德仁主张的事实成立。对于巫溪县中团煤业集团有限责任公司小湾煤矿上诉认为本案还应当查明煤矿收购股份的事实，因本案系民间借贷法律关系，故无需对巫溪县中团煤业集团有限责任公司小湾煤矿2008年收购股份的相关事实进行审查。巫溪县中团煤业集团有限责任公司小湾煤矿上诉主张“李学祝从来就不是小湾煤矿的主要负责人”、“小湾煤矿从2005年登记成立时起至2015年实际控制人是蔡德仁”以及蔡德仁“将自己的钱以“借”的形式用于购买了煤矿股份”，与本案事实或证据不符：蔡德仁向一审法院提交了原巫溪县小湾煤矿2008年3月1日发出的《巫溪县小湾

人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，重点审查的是借贷双方是否有借贷合意、借款合同是否履行、借款利率是否合法等，当事人举证证明的重点也在于此。蔡德仁本案主张与巫溪县中团煤业集团有限责任公司小湾煤矿存在民间借贷法律关系，向一审法院提交了2008年10月至2011年1月期间巫溪县中团煤业集团有限责任公司小湾煤矿向蔡德仁出具的十五张借条和蔡德仁交付借款的银行转账回单、领款单，十五张借条上详细载明的借款金额、指定的收款人与银行转账回单和领款单上载明的借款金额、收款人完全吻合，足以证明蔡德仁主张的事实成立。对于巫溪县中团煤业集团有限责任公司小湾煤矿上诉认为本案还应当查明煤矿收购股份的事实，因本案系民间借贷法

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终2844号上诉人（原审被告）：巫溪县中团煤业集团有限责任公司小湾煤矿，住所地：重庆市巫溪县中岗乡大河村。负责人：胡应忠。委托诉讼代理人：黄硕，重庆竞立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡德仁，男，1953年1月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：蔡德慧，重庆四正律师事务所律师。原审被告：胡应忠，男，1962年10月17日……