（2017）内04行初57号

证据3录音光盘及整理笔录与本案审理焦点即”对确权申请不予受理”是否合法本身无必然联系，故对其关联性不予认可；证据10调取证据申请书所申请调取的材料与本案审理焦点亦无必然联系，故不予准许，并且调取证据申请书本身亦不属于行政诉讼证据规则规定的证据形式，本院不予采纳；对原告提交的其他证据的真实性予以确认。对被告松山区政府提交的证据，原告质证认为，证据1批复不能证明涉案土地没有争议。证据2即5号会议纪要恰证明涉案土地应该归被征收人所有。证据3即8号会议纪要恰证明涉案土地应该归被征收人所有，被告应该受理原告的确权申请。被告市政府、第三人中天房产公司对被告松山区政府的证据无异议。本院对证据1批复的真实性予以确认；证据2、3两份会议纪要原告亦提交，本院对其真实性予以确认。对被告市政府提交的证据，原告无异议，认为市政府确实履行了相关程序被告松山区政府、第三人中天房产公司无异议。本院对被告市政府提交的证据的真实性予以确认。对第三人中天房产公司提交的证据，原告质证认为，其证据都是在本案争议过程中取得的，不合法，土地争议过程中不得对争议地进行处分，上述证据不得作为证据使用。被告松山区政府对证据无异议，认为上

证据3录音光盘及整理笔录与本案审理焦点即”对确权申请不予受理”是否合法本身无必然联系，故对其关联性不予认可；证据10调取证据申请书所申请调取的材料与本案审理焦点亦无必然联系，故不予准许，并且调取证据申请书本身亦不属于行政诉讼证据规则规定的证据形式，本院不予采纳；对原告提交的其他证据的真实性予以确认。对被告松山区政府提交的证据，原告质证认为，证据1批复不能证明涉案土地没有争议。证据2即5号会议纪要恰证明涉案土地应该归被征收人所有。证据3即8号会议纪要恰证明涉案土地应该归被征收人所有，被告应该受理原告的确权申请。被告市政府、第三人中天房产公司对被告松山区政府的证据无异议。本院对证据1批复的真实性予

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）内04行初57号原告宋某，男，1964年10月5日出生，汉族,农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告张某，男，1952年12月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告王某1，男，1950年8月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤……