（2015）深中法劳终字第3136号

邓国茂与利发行公司之间的劳动关系合法有效，双方均应依劳动法律法规的相关规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：利发行公司是否应向邓国茂支付2012年4月至2013年3月未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。首先，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，不受一年仲裁时效期间的限制，劳动关系终止的应自终止之日起一年内提出。上述规范对劳动报酬争议的申请仲裁的时效期间作了特别规定，所以关于未签订书面劳动合同二倍工资的申请仲裁时效期间问题，首先要解决其是否属于劳动报酬问题。对此本院认为，用人单位未依法与劳动者签订书面劳动合同而额外支付的一倍工资，是对用人单位未履行法定义务的惩罚，并非劳动者的劳动报酬。因此，未签订书面劳动合同的二倍工资差额不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定的不受仲裁时效期间限制的范围，而应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于劳动争议申请仲裁的时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起算

邓国茂与利发行公司之间的劳动关系合法有效，双方均应依劳动法律法规的相关规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：利发行公司是否应向邓国茂支付2012年4月至2013年3月未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。首先，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，不受一年仲裁时效期间的限制，劳动关系终止的应自终止之日起一年内提出。上述规范对劳动报酬争议的申请仲裁的时效期间作了特别规定，所以关于未签订书面劳动合同二倍工资的申请仲裁时效期间问题，首先要解决其是否属于劳动报

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第3136号上诉人（原审原告）：邓国茂，身份证住址广东省始兴县。委托代理人：廖荣高，广东建鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市利发行贸易有限公司。住所地：深圳市罗湖区东湖街道翠荫路**号。法定代表人：黄启中，董事长。委托代理人：王新兵，广东闻天律师事务所律师。上诉人邓国茂因与被上诉人深圳市利发行贸易有限公司（以下简称利发行……