买卖合同纠纷 （2021）闽06民终1306号

案涉合同有效，但未在一审诉讼过程中向王景存进行释明，未告知王景存变更诉讼请求，也属于程序违法情形。二、王荣章在本案的原二审程序中曾自认案涉车辆系其出资购买，并挂靠长运公司及仑峰公司经营，一审判决认定案涉车辆的实际所有权人系该两家公司，属认定事实错误，案涉车辆的原实际所有权人应为王荣章。从本案合同约定的高额转让费、案涉车辆的购车时间及其残值、王荣章与长运公司、仑峰公司所签订的承包经营合同的剩余承包经营期限等因素来综合分析，可以认定本案《汽车转让协议》所约定转让的包括案涉车辆的所有权、承包经营权及其续约权，一审认定双方仅转让案涉车辆的承包经营权属事实认定错误。三、本案合同存在多种应被认定为无效的情形：案涉车辆系由王荣章违法挂靠在长运公司、仑峰公司，案涉车辆的经营权人是该两家公司，王荣章签订本案合同的行为属于无权处分行为。而且，本案合同中约定转让案涉车辆承包经营权的内容违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十八条的强制性规定；本案合同双方约定将案涉车辆承包经营权永久转让，也有违客运班线经营权许可期限的有关法律规定，损害社会公共利益。再者，王荣章在本案合同订立、履行过程中还存在欺骗王景存其在案

案涉合同有效，但未在一审诉讼过程中向王景存进行释明，未告知王景存变更诉讼请求，也属于程序违法情形。二、王荣章在本案的原二审程序中曾自认案涉车辆系其出资购买，并挂靠长运公司及仑峰公司经营，一审判决认定案涉车辆的实际所有权人系该两家公司，属认定事实错误，案涉车辆的原实际所有权人应为王荣章。从本案合同约定的高额转让费、案涉车辆的购车时间及其残值、王荣章与长运公司、仑峰公司所签订的承包经营合同的剩余承包经营期限等因素来综合分析，可以认定本案《汽车转让协议》所约定转让的包括案涉车辆的所有权、承包经营权及其续约权，一审认定双方仅转让案涉车辆的承包经营权属事实认定错误。三、本案合同存在多种应被认定为无效的情

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽06民终1306号上诉人（原审原告）：王景存，男，1971年8月29日出生，汉族，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：林跃辉，福建隽德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴育林，福建三和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王荣章，男，1982年11月8日出生，汉族，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：傅梅生。王景存与王荣章合同纠纷一案，原由福建省诏安县……