（2016）内01刑终48号

上诉人王继军以非法占有为目的，伙同原审被告人李新法秘密窃取他人价值人民币2192216元的车辆，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人代某某明知上诉人王继军所用车辆为犯罪所得，为牟利帮助王继军更改赃车车架号，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人王继军在本案侦查阶段和一审庭审中对涉案被盗车辆的来源作出不同供述，其前后供述存在互相矛盾之处，其对所控制使用的被盗车辆来源始终不能作出合理有据的辩解。原审被告人李新法虽在原一审庭审中当庭翻供，但在本案重审庭审中明确表示其在第一次一审庭审中所作翻供内容不是自己真实意思的陈述，应以其在侦查阶段所作的全部供述为准，经查，原审被告人李新法在本案原一审庭前供述自然、详细且稳定一致，且与本案其它证据相互印证，足以确认上诉人王继军参与本案盗窃犯罪，故上诉人王继军及其辩护人提出的“上诉人行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件，不构成盗窃罪”的上诉理由及辩护意见根本不能成立，本院不予采纳。原审被告人李新法的辩护人提出的“原审被告人李新法的供述真实可信，应予采信，且其归案后认罪态度好，系初犯，具有法定、酌定的从轻、减轻情节”的辩护意见，经查，原审法院已采

上诉人王继军以非法占有为目的，伙同原审被告人李新法秘密窃取他人价值人民币2192216元的车辆，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人代某某明知上诉人王继军所用车辆为犯罪所得，为牟利帮助王继军更改赃车车架号，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人王继军在本案侦查阶段和一审庭审中对涉案被盗车辆的来源作出不同供述，其前后供述存在互相矛盾之处，其对所控制使用的被盗车辆来源始终不能作出合理有据的辩解。原审被告人李新法虽在原一审庭审中当庭翻供，但在本案重审庭审中明确表示其在第一次一审庭审中所作翻供内容不是自己真实意思的陈述，应以其在侦查阶段所作的全部供述为准，经查，原审被告人李新法在本案原一审

呼和浩特市中级人民法院刑 事 判 决 书(2016)内01刑终48号原公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王继军，又名张继军，化名王凯，男，1983年12月15日出生，汉族，出生地内蒙古自治区化德县，高中文化，系呼和浩特市凯通沙场负责人，捕前暂住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月19日被刑事拘留，2014年1月23日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护……