民间借贷纠纷 （2017）粤01民终11335号

本案是民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，黄少石主张刘奕涛向其借款290万元至今未还，提交了银行交易明细、电子银行回单、《借款借据》和《还款计划书》、案外人陈某的证言等证实，刘奕涛未到庭提出质证意见，也没有提交其他证据予以反驳，视为放弃质证权利，一审法院对刘奕涛向黄少石借款本金290万元的事实予以认定，黄少石要求刘奕涛偿付借款本金290万元有理，应予支持。至于利息方面，黄少石主张双方约定涉案借款的利息为月利率2.4%，并提供了户名为黄少石及户名为陈某的银行卡交易明细清单予以证明。从该证据看，黄少石定期收到的转账款并没有显示转出款的账号户名，不能证明是刘奕涛支付的借款利息；而且刘奕涛就涉案借款向黄少石出具的《借款借据》及《还款计划书》的内容均没有关于借款利息为月利率2.4%的约定，因此黄少石的上述主张依据不足，黄少石应承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出

本案是民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，黄少石主张刘奕涛向其借款290万元至今未还，提交了银行交易明细、电子银行回单、《借款借据》和《还款计划书》、案外人陈某的证言等证实，刘奕涛未到庭提出质证意见，也没有提交其他证据予以反驳，视为放弃质证权利，一审法院对刘奕涛向黄少石借款本金290万元的事实予以认定，黄少石要求刘奕涛偿付借款本金290万元有理，应予支持。至于利息方面，黄少石主张双方约定涉案借款的利息为月利率2.4%，并提供了户名为黄少石及户名为

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终11335号上诉人（原审原告）：黄少石，男，1959年9月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：李栋，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡华荣，广东岭南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘奕涛，男，1982年9月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人黄少石因与被上诉人刘奕涛民间借贷纠纷一案，不服广东省……