买卖合同纠纷 （2021）川01民终6770号

本案的关键在于：1．确定案涉买卖合同关系的相对方；2．汽车用品店、阳昊、串仕豪是否存在欺诈行为。对于案涉合同的相对方，林靖和串仕豪签订《旧机动车辆交易协议书》，汽车用品店、阳昊、串仕豪收取了林靖购车款，结合庭审查明的交易过程，应认为林靖和汽车用品店、阳昊、串仕豪成立买卖合同关系。黄成彬虽然是案涉车辆的登记所有人，但未实际参与交易，不是案涉合同关系的相对方，不承担案涉合同责任。对于林靖主张汽车用品店、阳昊、串仕豪隐瞒车辆系泡水车，构成欺诈的主张，根据庭审查明的事实，串仕豪在车辆交易前半个多月就将车辆检测报告链接发给了林靖，林靖以链接检测报告不同时间内容不完全一致，认为报告内容虚假，不具有参考性为由，不予认可。但综合多份检测报告，认为该链接形成的多份检测报告，除了排版不一致，主要内容基本一致，均明确案涉车辆为泡水车，车况综合评分R级，检测未通过；林靖又未提交其他证据否定检测报告的效力，故对检测报告的真实性予以认可。且林靖在2019年10月17日的微信聊天记录中明确其知晓案涉车辆检测没有合格，之后又在林靖朋友验过车后，才完成车辆交易。结合庭审和现有证据，不能认定汽车用品店、阳昊、串仕豪存在故

本案的关键在于：1．确定案涉买卖合同关系的相对方；2．汽车用品店、阳昊、串仕豪是否存在欺诈行为。对于案涉合同的相对方，林靖和串仕豪签订《旧机动车辆交易协议书》，汽车用品店、阳昊、串仕豪收取了林靖购车款，结合庭审查明的交易过程，应认为林靖和汽车用品店、阳昊、串仕豪成立买卖合同关系。黄成彬虽然是案涉车辆的登记所有人，但未实际参与交易，不是案涉合同关系的相对方，不承担案涉合同责任。对于林靖主张汽车用品店、阳昊、串仕豪隐瞒车辆系泡水车，构成欺诈的主张，根据庭审查明的事实，串仕豪在车辆交易前半个多月就将车辆检测报告链接发给了林靖，林靖以链接检测报告不同时间内容不完全一致，认为报告内容虚假，不具有参考性为

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终6770号 上诉人（原审原告）：林靖，男，1985年3月9日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：张洪章，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊娟娟，四川矩衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成华区燃昊汽车用品店，经营场所四川省成都市成华区新鸿路105号附16号。 经营者：阳昊，男，1994年1月1日出生……