离婚纠纷 （2015）厦民终字第338号

李某主张其儿子空难死亡赔偿款400000元及售房款735000元均被傅某取走，但未能提供证据证明，且2004的赔偿款400000元系汇入李某的账户，结合房屋装修及汽车更换均需要较大笔资金，以及李某频繁对所住公房进行装修和频繁更换汽车的事实分析，傅某主张该款项已被李某花费掉更为可信，故对李某的该主张，本院不予采信。傅某主张，政府补助独生子女家长每年1800元是从2014年才开始的，并确认2014年政府发放的独生子女家长补助款1800元是其领取的，但主张已用于生活花费。对此，李某确认该补助款是从2014才开始发放。本院认为：根据查明事实，李某与傅某之子的空难死亡赔偿款系汇入李某个人账户，李某主张该款项被傅某取走，却未能提供证据证明，故对李某的该主张，本院不予采信。关于2009年的售房款，李某亦未能举证该款项是由傅某收取，而如前所述，李某频繁对所住公房进行装修和更换汽车均需要较大笔的资金，故本院采信傅某关于该款项已被李某费掉的主张。至于政府发放的独生子女家长补助款1800元，该款项虽属夫妻共同财产，但该款项数额较小，根据生活常理，本院采信傅某关于该款项已在生活中花费掉的主张。综上，夫妻离婚时

李某主张其儿子空难死亡赔偿款400000元及售房款735000元均被傅某取走，但未能提供证据证明，且2004的赔偿款400000元系汇入李某的账户，结合房屋装修及汽车更换均需要较大笔资金，以及李某频繁对所住公房进行装修和频繁更换汽车的事实分析，傅某主张该款项已被李某花费掉更为可信，故对李某的该主张，本院不予采信。傅某主张，政府补助独生子女家长每年1800元是从2014年才开始的，并确认2014年政府发放的独生子女家长补助款1800元是其领取的，但主张已用于生活花费。对此，李某确认该补助款是从2014才开始发放。本院认为：根据查明事实，李某与傅某之子的空难死亡赔偿款系汇入李某个人账户，李某主张该

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第338号上诉人（原审原告）李某，男，1952年出生。被上诉人（原审被告）傅某，女，1951年出生。委托代理人张剑峰，男，1969年出生。上诉人李某因与被上诉人傅某离婚纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第14030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李某于2014年9月24日向……