民间借贷纠纷 （2016）粤19民终8984号

本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对李月梅上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。案涉借款发生在李月梅与刘振中夫妻关系存续期间，李月梅主张刘振中所借的款项是个人债务，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，李月梅应当举证证明案涉借款属于刘振中的个人债务。根据李月梅的举证反映，刘振中为东莞市桐昌纸业有限公司的股东。但是，李月梅在二审期间提交的银行流水不能反映案涉借款是用于非家庭生活共同开支。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第的规定，在刘振中与李月梅夫妻关系存续期间，刘振中在该公司的经营收益属于夫妻共同财产，刘振中为公司经营周转向霍健荣借款，应视为家庭共同经营支出。综上，李月梅提交的证据不足以证明案涉借款系刘振中的个人债务，原审法院认定本案借款为夫妻共同债务并无不妥。另，李月梅在二审法庭调查中对还款数额提出异议，并在二审期间进行了举证。针对李月梅的举证及陈述，本院认为，第一，李月梅主张刘青山代刘振中向霍健荣还款200000元。刘青山不是本案当事人，根据现有证据无法证明刘青山与霍健荣有无其他关系，刘青山本人也无声明代刘振中

本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对李月梅上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。案涉借款发生在李月梅与刘振中夫妻关系存续期间，李月梅主张刘振中所借的款项是个人债务，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，李月梅应当举证证明案涉借款属于刘振中的个人债务。根据李月梅的举证反映，刘振中为东莞市桐昌纸业有限公司的股东。但是，李月梅在二审期间提交的银行流水不能反映案涉借款是用于非家庭生活共同开支。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第的规定，在刘振中与李月梅夫妻关系存续期间，刘振中在该公司的经营收益属于夫妻共同财产，刘振中为公司经营周转

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终8984号上诉人（原审被告）：李月梅，女，1983年6月12日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：周智峰，广东政丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任莹旭，广东政丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘振中，男，1979年2月21日出生，汉族，住广东省东莞市。被上诉人（原审原告）：霍健荣，男，1986年1月1日出生，汉族，住广……