民间借贷纠纷 （2021）沪01民终1752号

未约定履行期限或履行期限约定不明的合同，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案上诉人于二章系根据两张欠条主张其与被上诉人吴伟明之间存在借款关系，并于2004年8月起诉至法院要求被上诉人归还借款。虽然上诉人因故撤诉，但诉讼时效可以从2004年8月起算。上诉人主张2004年之后曾经电话或者上门向被上诉人催讨借款，被上诉人予以否认，上诉人对此未能进一步举证，故本院无法认定上诉人向被上诉人催讨借款并导致诉讼时效发生中断。直至上诉人提起本案诉讼，其所主张的债权早已超过二年的诉讼时效期间，被上诉人亦据此提出时效抗辩。因此，上诉人要求被上诉人归还欠款，依据不足，本院难以支持。综上所述，上诉人于二章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,950元，由上诉人于二章负担。本判决为终审判决。审判员　　潘俊秀二〇二一年二月二十日书记员　　徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

未约定履行期限或履行期限约定不明的合同，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案上诉人于二章系根据两张欠条主张其与被上诉人吴伟明之间存在借款关系，并于2004年8月起诉至法院要求被上诉人归还借款。虽然上诉人因故撤诉，但诉讼时效可以从2004年8月起算。上诉人主张2004年之后曾经电话或者上门向被上诉人催讨借款，被上诉人予以否认，上诉人对此未能进一步举证，故本院无法认定上诉人向被上诉人催讨借款并导致诉讼时效发生中断。直至上诉人提起本案诉讼，其所主张的债权早已超过二年的诉讼时效期间，被上诉人亦据此提出时效抗辩。因此，上诉人要求

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1752号上诉人（原审原告）：于二章，男，1964年4月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：吴伟明，男，1968年5月4日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人于二章因与被上诉人吴伟明民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初68125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理……