提供劳务者受害责任纠纷 （2021）鲁15民终552号

豆淑青是农民，属于农村务工人员，进而适用《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用（工伤保险条例）请示的答复》[（2010）行他字第10号]批复，“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”并据此认定豆淑青与上诉人是劳动关系，认定为工伤。然而，[（2010）行他字第10号]批复，是关于工伤认定的相关意见，而非认定劳动关系的依据，一审法院据此批复认定属于劳动关系、认定成工伤显然是错误的。山东省高级人民法院在林增香、王光伟劳动争议再审审查与审判监督民事裁定书【（2020）鲁民申1429号】中即持有上述观点，“《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用（工伤保险条例）请示的答复》[（2010）行他字第10号]批复，是关于工伤认定的相关意见，而非认定劳动关系的依据，因此并不适用于本案，且原审已经向申请人释明其可以根据案件事实和证据情况向有关部门主张工伤认定。”三、豆淑青受伤时已超过退休年龄，即便构成工伤，对其一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补

豆淑青是农民，属于农村务工人员，进而适用《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用（工伤保险条例）请示的答复》[（2010）行他字第10号]批复，“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”并据此认定豆淑青与上诉人是劳动关系，认定为工伤。然而，[（2010）行他字第10号]批复，是关于工伤认定的相关意见，而非认定劳动关系的依据，一审法院据此批复认定属于劳动关系、认定成工伤显然是错误的。山东省高级人民法院在林增香、王光伟劳动争议再审审查与审判监督民事裁定书【（2020）鲁民申142

山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终552号 上诉人（原审被告）：山东御妃颜阿胶有限公司，住所地东阿县S329与S324交叉路口北200米路东。 法定代表人：刘嘉盈，该公司执行董事。 委托代理人：杜勇，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：豆淑青，女，1964年1月2日出生，汉族，农民，住东阿县。 委托代理人：秦建海，山东雄迈律师事务所律师。 上诉……