装饰装修合同纠纷 （2017）甘05民终261号

本案的焦点为李某是否以包工包料的方式完成了其与马某1所签装修合同项下所有施工项目。对此，应从以下几方面进行审理：第一，查明李某施工义务完成情况。依据李某与马某1签订的三份装修协议，尤其是2016年2月17日签订的马家店装修付款方式合同的内容，结合马某1工程款支付情况及李某提供的完成施工义务的其他证据，依法认定李某是否完成了合同约定的装修义务及已完工程有无质量问题。第二，在确定李某装修项目完成程度的基础上，审查李某已完成的施工项目中是否有马某1代付人工工资及材料费用的情况，对此应结合马某1所举支付人工及材料费用的证据，综合分析查证。第三，在审查马某1所举证据时，要注意其所举证据对应的施工项目是否属于涉案装修合同约定的装修范畴及马某1所付款项数额是否客观真实。综上，一审判决对本案关键事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销甘肃省秦安县人民法院（2016）甘0522民初720号民事判决；二、本案发回甘肃省秦安县人民法院重审。上诉人马某1预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长　　朱金平审判员　　陈　萍审判员　　李虓晖二〇一七年六

本案的焦点为李某是否以包工包料的方式完成了其与马某1所签装修合同项下所有施工项目。对此，应从以下几方面进行审理：第一，查明李某施工义务完成情况。依据李某与马某1签订的三份装修协议，尤其是2016年2月17日签订的马家店装修付款方式合同的内容，结合马某1工程款支付情况及李某提供的完成施工义务的其他证据，依法认定李某是否完成了合同约定的装修义务及已完工程有无质量问题。第二，在确定李某装修项目完成程度的基础上，审查李某已完成的施工项目中是否有马某1代付人工工资及材料费用的情况，对此应结合马某1所举支付人工及材料费用的证据，综合分析查证。第三，在审查马某1所举证据时，要注意其所举证据对应的施工项目是否

甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘05民终261号上诉人（原审被告）：马某1，住该县。委托诉讼代理人：胡某，甘肃胡某律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，住天水市。委托诉讼代理人：马某2（系李某之母），住天水市。上诉人马某1因与被上诉人李某装饰装修合同纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2016）甘0522民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进……