（2014）合行终字第00222号

本案争议焦点是：一、银峰建安公司是否应承担王荣田的用工主体责任；二、肥东县人社局受理王荣田工伤认定申请是否超越法定职权；三、王荣田超过法定退休年龄能否认定工伤；四、王荣田是否超过工伤认定的申请期限，肥东县人社局作出工伤认定的程序是否合法。一、涉案的“合肥环保搬迁项目-冷轧工程主厂房柱基及设备基础土建工程（标段一）--设备基础（二）”工程是由上诉人银峰建安公司承包承建，根据肥东县人社局对该公司工程项目负责人朱守喜，自然人章恒亮、丁乃新、时长云等所作询问笔录，证实朱守喜作为该工程项目负责人，并未通过银峰劳务公司招用工人，而是通过层层转包方式，直接由承包人招用王荣田至涉案工地干活。上诉人虽提供了其与银峰劳务公司签订的劳务分包合同，以此证明该项目上的所有劳务用工均由银峰劳务公司负责，但未提供银峰劳务公司实际履行劳务分包合同的任何证据。上诉人提供的电子转账凭证、银行承兑汇票等工程款支付证据，收款人均是朱守喜个人，与银峰劳务公司无关。根据原劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的

本案争议焦点是：一、银峰建安公司是否应承担王荣田的用工主体责任；二、肥东县人社局受理王荣田工伤认定申请是否超越法定职权；三、王荣田超过法定退休年龄能否认定工伤；四、王荣田是否超过工伤认定的申请期限，肥东县人社局作出工伤认定的程序是否合法。一、涉案的“合肥环保搬迁项目-冷轧工程主厂房柱基及设备基础土建工程（标段一）--设备基础（二）”工程是由上诉人银峰建安公司承包承建，根据肥东县人社局对该公司工程项目负责人朱守喜，自然人章恒亮、丁乃新、时长云等所作询问笔录，证实朱守喜作为该工程项目负责人，并未通过银峰劳务公司招用工人，而是通过层层转包方式，直接由承包人招用王荣田至涉案工地干活。上诉人虽提供了其与

安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）合行终字第00222号上诉人（一审原告）：马鞍山市银峰建筑安装工程有限公司。法定代表人：孙晓峰，董事长。委托代理人：石德全、牧辉，安徽铭心律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：肥东县人力资源和社会保障局。法定代表人：孙浩，局长。委托代理人：陆彬。委托代理人：罗良才。被上诉人（一审第三人）：王荣田。委托代理人：贺军虹，安徽徽美律师事务所律师。上诉……