供用热力合同纠纷 （2020）辽01民再133号

恒联置业公司、剑苑供暖公司所签订的供热联网合同合法有效，因剑苑供暖公司至今未将热源厂至二次管网之间的一次供热管网施工完成，致恒联置业公司二次管网所在园区无法通过一次供热管网接受合同约定的热源厂进行供热，恒联置业公司的合同目的无法实现，故对恒联置业公司要求解除合同的诉讼请求，应予支持。合同中已实际履行的部分，应按合同约定履行，临时锅炉房剑苑供暖公司应按合同约定自行拆除。恒联置业公司提供的100万元收款收据中明确载明所收款项为联网费，并且该事实与双方在供热联网合同中关于材料进场付联网费总额30%的约定基本吻合，因此该证据对待证事实具有证明效力，应予认证，故对恒联置业公司要求剑苑供暖公司返还挂网费100万元的诉讼请求，应予支持。因剑苑供暖公司未按合同约定将一次管网施工完成，也未按合同约定将临时锅炉房拆除属违约，应承担违约责任并支付违约金。政府行为不能成为违约责任免除的法定要件，剑苑供暖公司以此作为免除违约责任的抗辩，不予支持。但综合考虑剑苑供暖公司对违约行为的发生，在其主观故意和客观因素等方面，违约责任应适当减轻，违约金按60%承担为宜，即451416.78元（3761806.5元×20%×

恒联置业公司、剑苑供暖公司所签订的供热联网合同合法有效，因剑苑供暖公司至今未将热源厂至二次管网之间的一次供热管网施工完成，致恒联置业公司二次管网所在园区无法通过一次供热管网接受合同约定的热源厂进行供热，恒联置业公司的合同目的无法实现，故对恒联置业公司要求解除合同的诉讼请求，应予支持。合同中已实际履行的部分，应按合同约定履行，临时锅炉房剑苑供暖公司应按合同约定自行拆除。恒联置业公司提供的100万元收款收据中明确载明所收款项为联网费，并且该事实与双方在供热联网合同中关于材料进场付联网费总额30%的约定基本吻合，因此该证据对待证事实具有证明效力，应予认证，故对恒联置业公司要求剑苑供暖公司返还挂网费1

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民再133号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：沈阳恒联置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区常州路40号甲。法定代表人：葛淑琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：高铁虹，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：沈阳市剑苑供暖有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街41号。法定代表人：董长友，该公司董事……