医疗损害责任纠纷 （2019）粤01民终10851号

双方主要争议焦点为暨大一院在涉案诊疗行为中是否存在过错的问题。其一，据上述，在张其凡被火化时，至少张睿是在场的。故，虽双方对尸检问题存在争议，但一审法院认定“现被告未经三原告同意便将张其凡的尸体火化”明显错误，本院予以纠正。其二，就尸检问题，对暨大一院存在其他解释，但经鉴定，《尸检同意书》上“邱平”的签名并非其本人所签，本案无法认定暨大一院已经履行了提示死因鉴定的义务。但根据《医疗纠纷预防和处理条例》第二十六条规定：“患者死亡，医患双方对死因有异议的，应当在患者死亡后48小时内进行尸检；具备尸体冻存条件的，可以延长至7日。尸检应当经死者近亲属同意并签字，拒绝签字的，视为死者近亲属不同意进行尸检。不同意或者拖延尸检，超过规定时间，影响对死因判定的，由不同意或者拖延的一方承担责任。”一般认为，医方和患方在就死因存在争议时，均有要求尸检的权利和义务。本案中，即使暨大一院未能提示尸检，存在过错，亦不能由此推定该医院就患者死亡的后果承担全部赔偿责任。其三，关于医疗损害鉴定问题。如果未对患者进行死因鉴定，且医患双方对患者死因存在争议，确实会对医疗损害产生影响，甚至无法进行医疗损害鉴定。但未进行死因

双方主要争议焦点为暨大一院在涉案诊疗行为中是否存在过错的问题。其一，据上述，在张其凡被火化时，至少张睿是在场的。故，虽双方对尸检问题存在争议，但一审法院认定“现被告未经三原告同意便将张其凡的尸体火化”明显错误，本院予以纠正。其二，就尸检问题，对暨大一院存在其他解释，但经鉴定，《尸检同意书》上“邱平”的签名并非其本人所签，本案无法认定暨大一院已经履行了提示死因鉴定的义务。但根据《医疗纠纷预防和处理条例》第二十六条规定：“患者死亡，医患双方对死因有异议的，应当在患者死亡后48小时内进行尸检；具备尸体冻存条件的，可以延长至7日。尸检应当经死者近亲属同意并签字，拒绝签字的，视为死者近亲属不同意进行尸检

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终10851号上诉人（原审被告）：暨南大学附属第一医院。法定代表人：徐安定，该单位院长。委托诉讼代理人：林晓军，广东永航律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪志刚,系该院医师。被上诉人（原审原告）：邱平。被上诉人（原审原告）：张睿。被上诉人（原审原告）：彭科碧。三被上诉人共同委托诉讼代理人：丁振凯，广东法丞律师事务所律师。三被上诉人共同委托……