合同诈骗 （2019）晋08刑终33号

上诉人（原审被告人）常某某以非法占有为目的，在履行合同过程中，虚构银行转账记录，骗取对方当事人财物，数额较大的行为已构成合同诈骗罪。关于抗诉机关及出庭检察员的意见。经查，1、王某1进只是上诉人常某某与各果库主的中间介绍人，上诉人装拉苹果，结算均与果库主进行，王某1进并未有参与，在案证据也未有体现，故王某1进系证人，参与庭审于法无据；2、其他抗诉意见与在案查明的事实不符。本院均不予支持。上诉人（原审被告人）常某某，在庭审中提出撤回上诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。二审期间上诉人常某某认罪、诲罪，且无前科，依法酌情从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实，充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）常某某撤回上诉。 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长　　高吉荣 审判员　　仇春娟 审判员　　崔运太 二〇一九年三月十四日 书记员　　贾媛媛 王博 来源：百度

上诉人（原审被告人）常某某以非法占有为目的，在履行合同过程中，虚构银行转账记录，骗取对方当事人财物，数额较大的行为已构成合同诈骗罪。关于抗诉机关及出庭检察员的意见。经查，1、王某1进只是上诉人常某某与各果库主的中间介绍人，上诉人装拉苹果，结算均与果库主进行，王某1进并未有参与，在案证据也未有体现，故王某1进系证人，参与庭审于法无据；2、其他抗诉意见与在案查明的事实不符。本院均不予支持。上诉人（原审被告人）常某某，在庭审中提出撤回上诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。二审期间上诉人常某某认罪、诲罪，且无前科，依法酌情从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实，充分，定罪准确，量刑适当，审判程序

山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋08刑终33号 抗诉机关临猗县人民检察院。 上诉人（原审被告人）常某某，女，1983年6月21日出生，汉族，初中文化，中共党员,运城市平陆县人，农民。2018年3月28日被杭州铁路公安处金华站派出所民警抓获，临时羁押于金华市看守所；因涉嫌诈骗罪，于2018年4月3日被临猗县公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。……