民间借贷纠纷 （2013）浙湖商终字第221号

本案的争议焦点是赵基荣、汪旭强是否须对陈新顺的600万元借款承担保证责任。2011年1月13日，陈新顺向金贸公司出具借条一张，借款600万元，赵基荣、汪旭强作为担保人在借条中签字，该借款已于2010年5月13日通过转帐实际交付。借款的交付在出具借款手续前或后并不影响借款合同的效力，也不影响担保合同的效力。赵基荣、汪旭强虽提出本案借款系新贷还旧贷、陈新顺与金贸公司恶意串通骗取担保的意见，但并未提交相应的依据，本院不予采信。赵基荣、汪旭强为陈新顺的借款担保系其真实意思的表示，理应依约承担保证责任。金贸公司虽已被裁定进入破产清算程序，但主体资格仍在，作为原审原告是适格的；陈新顺虽因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，但与本案没有关联，赵基荣、汪旭强提出金贸公司主体不适格、本案应中止审理的意见本院也不予采信。赵基荣提出已在陈新顺不能归还借款的情况下，代为归还了300万元，金贸公司也认可并承诺解除了赵基荣的担保责任的意见，然房屋没有实际交付，李金星也没有将300万元交付金贸公司，对该意见本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案

本案的争议焦点是赵基荣、汪旭强是否须对陈新顺的600万元借款承担保证责任。2011年1月13日，陈新顺向金贸公司出具借条一张，借款600万元，赵基荣、汪旭强作为担保人在借条中签字，该借款已于2010年5月13日通过转帐实际交付。借款的交付在出具借款手续前或后并不影响借款合同的效力，也不影响担保合同的效力。赵基荣、汪旭强虽提出本案借款系新贷还旧贷、陈新顺与金贸公司恶意串通骗取担保的意见，但并未提交相应的依据，本院不予采信。赵基荣、汪旭强为陈新顺的借款担保系其真实意思的表示，理应依约承担保证责任。金贸公司虽已被裁定进入破产清算程序，但主体资格仍在，作为原审原告是适格的；陈新顺虽因涉嫌犯罪被公安机关

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙湖商终字第221号上诉人（原审被告）：赵基荣。委托代理人：杜康、金水，浙江浦源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：汪旭强。委托代理人：叶根贵，浙江振源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江金贸竹木家具有限公司，住所地：安吉县经济开发区健康产业园。诉讼代表人：丁伟谊。委托代理人：朱赟。原审被告：陈新顺。上诉人赵基荣、汪旭强为与被上诉人浙江金……