提供劳务者受害责任纠纷 （2015）吕民再终字第8号

李俊明与李三明构成雇佣关系。李俊明为雇主，李三明为雇员。李俊明在一审中辩解李三明是和其一起外出玩耍，在二审中辩解李三明是搭车出去寻找干活机会，前后辩解自相矛盾，且不符合常理，本院不予采信。一审法院认定双方形成雇佣关系正确。李三明在雇佣活动中受伤，李俊明作为雇主应当承担赔偿责任。本院二审认定双方不存在雇佣关系属认定事实错误，依法应予纠正。双方当事人对一审判决认定的李三明的治疗过程及损失并无异议。一审判决根据李俊明的雇主责任、李三明的雇员过错责任确定李俊明对李三明的损失承担70%的赔偿责任公平、合理。故一审判决应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2013）吕民一终字第9号民事判决；二、维持岚县人民法院（2012）岚民初字第138号民事判决。二审案件受理费3273元，由李俊明负担。本判决为终

李俊明与李三明构成雇佣关系。李俊明为雇主，李三明为雇员。李俊明在一审中辩解李三明是和其一起外出玩耍，在二审中辩解李三明是搭车出去寻找干活机会，前后辩解自相矛盾，且不符合常理，本院不予采信。一审法院认定双方形成雇佣关系正确。李三明在雇佣活动中受伤，李俊明作为雇主应当承担赔偿责任。本院二审认定双方不存在雇佣关系属认定事实错误，依法应予纠正。双方当事人对一审判决认定的李三明的治疗过程及损失并无异议。一审判决根据李俊明的雇主责任、李三明的雇员过错责任确定李俊明对李三明的损失承担70%的赔偿责任公平、合理。故一审判决应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吕民再终字第8号原审上诉人（一审被告）李俊明，农民。委托代理人赵元珍，农民。委托代理人张建中，山西晋前律师事务所律师。原审被上诉人（一审原告）李三明，农民。委托代理人褚智昀，山西太初律师事务所律师。委托代理人问小玲，山西太初律师事务所律师。原审上诉人李俊明与原审被上诉人李三明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年4月9日作出（2013）吕……