提供劳务者受害责任纠纷 （2015）六民一终字第00656号

本案的争议焦点为1、朱献胜与任永根之间是否构成雇佣关系及对原审对本案各方的过错责任比例的确认是否适当；2、原审程序是否违法。3、原审对朱献胜伤残等级的认定是否有依据。对第一个争议焦点审查为：2014年4月26日，九鼎建筑公司与任永根签订快乐蜂D2﹟车间瓦工清包协议，将该工程的瓦工分项承包给任永根，并约定工程款按每月已施工完成工程量50％支付进度款，竣工后按实际竣工并签字确认的工程量为最终结算依据。朱献胜是任永根雇佣的工人，工作由任永根安排，工资由任永根按朱献胜的工作天数给付。原审认定任永根与朱献胜之间构成雇佣关系有事实依据，应予认定。任永根上诉称其系班组领班，代发工资无证据证明，不予采信。朱献胜在工作中安全保护意识不够，与他人搭建施工脚手架不牢固，以致脚手架散落摔伤，故朱献胜对自身的伤害也存有过错，应承担相应的责任。任永根作为雇主，在雇佣人员施工过程中，未能提供安全生产的条件及安全教育之义务，对朱献胜的损害应承担主要责任。九鼎建筑公司将工程分包给无资质的任永根施工，也存有过错。原审确认本案中各方当事人存在的过错及应当承担的责任较为适当，并符合有关法律规定，应予维持。第二个争议焦点审查为

本案的争议焦点为1、朱献胜与任永根之间是否构成雇佣关系及对原审对本案各方的过错责任比例的确认是否适当；2、原审程序是否违法。3、原审对朱献胜伤残等级的认定是否有依据。对第一个争议焦点审查为：2014年4月26日，九鼎建筑公司与任永根签订快乐蜂D2﹟车间瓦工清包协议，将该工程的瓦工分项承包给任永根，并约定工程款按每月已施工完成工程量50％支付进度款，竣工后按实际竣工并签字确认的工程量为最终结算依据。朱献胜是任永根雇佣的工人，工作由任永根安排，工资由任永根按朱献胜的工作天数给付。原审认定任永根与朱献胜之间构成雇佣关系有事实依据，应予认定。任永根上诉称其系班组领班，代发工资无证据证明，不予采信。朱献

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民一终字第00656号上诉人（原审被告）：任永根。委托代理人：张洁，安徽皋陶律师事务所律师。委托代理人：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱献胜。委托代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽九鼎建筑工程有限公司，住所地安徽省舒城县。法定代表人：沈龙，董事长。委托代理人：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师……