民间借贷纠纷 （2017）津01民终5541号

原告宋西良与被告仁国强、张洪霞、金苓、张鹏之间的借贷关系合法有效，被告仁国强、张洪霞、金苓作为共同借款人应及时偿还借款，三被告未能及时偿还借款构成违约，应承担民事责任。被告仁国强虽称其只收到借款200000元，但根据其为原告出具的收条和庭审中同意偿还借款250000元的表述，故一审法院对于原告要求被告仁国强偿还借款250000元的请求予以支持。因被告张洪霞、金苓系共同借款人，故对该借款应承担共同偿还的责任。对于原告主张利息50000元的请求，因原告未提供双方口头约定利息的证据，在借据上双方未约定借款期内利息，也未约定逾期利息，根据原告主张的利息的期间，故一审法院支持借款250000元按年利率6%计算自2016年3月19日至2017年1月19日的利息。对于原告主张律师费，原告未能提交正式的律师费票据，故不予支持。对于原告主张差旅费2000元的请求，因未能提供证据，不予支持。对于借款借据中约定的两套房屋的抵押，因该两所房屋没有办理抵押权登记，故抵押权并未设立。对于被告张鹏是否承担担保责任，根据被告张鹏提交的借款借据，原告与被告仁国强未经被告张鹏同意而增加借款的给付人员，既违背了保证人提供保

原告宋西良与被告仁国强、张洪霞、金苓、张鹏之间的借贷关系合法有效，被告仁国强、张洪霞、金苓作为共同借款人应及时偿还借款，三被告未能及时偿还借款构成违约，应承担民事责任。被告仁国强虽称其只收到借款200000元，但根据其为原告出具的收条和庭审中同意偿还借款250000元的表述，故一审法院对于原告要求被告仁国强偿还借款250000元的请求予以支持。因被告张洪霞、金苓系共同借款人，故对该借款应承担共同偿还的责任。对于原告主张利息50000元的请求，因原告未提供双方口头约定利息的证据，在借据上双方未约定借款期内利息，也未约定逾期利息，根据原告主张的利息的期间，故一审法院支持借款250000元按年利率6

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终5541号上诉人（原审原告）：宋西良，男，1966年9月7日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘汉强，天津津孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仁国强，男，1990年5月23日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：张洪霞，女，1968年3月15日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：仁国……