供用热力合同纠纷 （2016）黑08民终830号

本案的争议焦点是被上诉人所开发的楼房中未进户的房屋应如何向上诉人交纳供热费的问题。上诉人与被上诉人之间形成事实上的供用热力合同关系，因被上诉人在2013年8月向上诉人移交供热权时，双方对未售出楼房的供热费收取问题未达成书面意见，现上诉人起诉至原审法院要求被上诉人交纳三年热化费3367400元，被上诉人提供证人证实上诉人曾经承诺被上诉人免除其三年热化费。二审中，双方当事人针对自己的主张，均向本院提供了新证据，但均不能有效的证明自己的诉讼主张，本院认为双方当事人就争议问题没有约定或者约定不明确。本院多次组织双方当事人进行协商，最终未能达成一致，故本案发回原审法院重新审理。重审后，关于被上诉人针对未进户的房屋应如何给付上诉人供热费的问题，可依照《合同法》第六十二条第一款第二项“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”的规定，根据《黑龙江省城市供热条例》，可执行（汤价发[2010]13号）文件精神，查清未进户房屋的具体情况，确定被上诉人应给付上诉人所应交纳供热费的数额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

本案的争议焦点是被上诉人所开发的楼房中未进户的房屋应如何向上诉人交纳供热费的问题。上诉人与被上诉人之间形成事实上的供用热力合同关系，因被上诉人在2013年8月向上诉人移交供热权时，双方对未售出楼房的供热费收取问题未达成书面意见，现上诉人起诉至原审法院要求被上诉人交纳三年热化费3367400元，被上诉人提供证人证实上诉人曾经承诺被上诉人免除其三年热化费。二审中，双方当事人针对自己的主张，均向本院提供了新证据，但均不能有效的证明自己的诉讼主张，本院认为双方当事人就争议问题没有约定或者约定不明确。本院多次组织双方当事人进行协商，最终未能达成一致，故本案发回原审法院重新审理。重审后，关于被上诉人针对未

黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑08民终830号上诉人（原审被告）：黑龙江省恒阳热力有限公司，住所地佳木斯市汤原县中华路。法定代表人：刘丹，总经理。委托诉讼代理人：程淑芝，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤原县喜鹤房地产开发有限公司，住所地佳木斯市汤原县鹤立镇忠诚街1委2组。法定代表人：王延春，总经理。委托诉讼代理人：李征，黑龙江雨竹律师事务所律师。上……