（2015）长中行终字第00006号

陈文忠、郑治、范正兴、周全、杨文欣的房屋所在的福源花园公寓目前已经全部被拆除，五人并未在此居住，故市城管执法局作出的《长沙市城市道路临时占用许可证》（长管E5字第12145号）对陈文忠、郑治、范正兴、周全、杨文欣的权利义务不产生实际影响，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项和第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回陈文忠、郑治、范正兴、周全、杨文欣的起诉。上诉人陈文忠、郑治、范正兴、周全、杨文欣上诉称：一、一审法院认定事实不清，裁定驳回起诉是错误的。上诉人至今仍对福源花园公寓的房产和土地使用权享有法定的权益；二、市城管执法局作出的行政许可没有事实和法律依据；三、被上诉人作出的行政许可程序明显违法；四、被上诉人作出的涉案行政许可主要证据不足。请求判决：一、撤销长沙市岳麓区法院作出的（2014）岳行初字第00162号行政裁定书。二、请求确认市城管执法局作出的《长沙市城市道路临时占用许可证》（长管E5字第12145号）的行政许可行为违法。本院认为，五上诉人房屋属于长沙市黄兴北路棚户区改造项目征收范围，本案起诉时，五上诉人的房屋已全部被

陈文忠、郑治、范正兴、周全、杨文欣的房屋所在的福源花园公寓目前已经全部被拆除，五人并未在此居住，故市城管执法局作出的《长沙市城市道路临时占用许可证》（长管E5字第12145号）对陈文忠、郑治、范正兴、周全、杨文欣的权利义务不产生实际影响，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项和第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回陈文忠、郑治、范正兴、周全、杨文欣的起诉。上诉人陈文忠、郑治、范正兴、周全、杨文欣上诉称：一、一审法院认定事实不清，裁定驳回起诉是错误的。上诉人至今仍对福源花园公寓的房产和土地使用权享有法定的权益；二、市城管执法局作出的行政许

湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中行终字第00006号上诉人（原审原告）陈文忠。上诉人（原审原告）郑治。上诉人（原审原告）范正兴。上诉人（原审原告）周全。上诉人（原审原告）杨文欣。被上诉人（原审被告）长沙市城市管理和行政执法局。法定代表人肖雄飞，局长。委托代理人王威军，该局法规处工作人员。委托代理人黎之昊，湖南通城律师事务所律师。上诉人陈文忠、郑治、范正兴、周全、杨文欣因与……