民间借贷纠纷 （2015）渝五中法民终字第05831号

关于本案当事人双方讼争之借款800000元，从一审法院查明的事实看，2010年12月22日，聂光艳向王晴支付借款984388元，王晴于2013年9月10日偿还聂光艳借款1000000元，但双方均未约定该1000000元是偿还的借款本金还是利息或本息各是多少，2013年9月15日，王晴向聂光艳所出具的借条所载明的金额800000元也未明确约定是借款本金还是利息，花语坊公司、王晴辩称2013年9月10日偿还原告聂光艳1000000元是偿还的借款本金，2013年9月15日出具的借条所载明的金额800000元是借款利息均未提供相关证据予以证明，对该辩称意见一审法院不予采纳，故花语坊公司、王晴辩称借款利息800000元超过了法律关于民间借贷利率的规定，只同意按银行同期贷款利率的四倍计算支付利息的辩称意见，一审法院亦不予采纳。一审法院认为，2013年9月15日，本案当事人双方进行结算后，王晴向聂光艳重新出具了借条，载明了借款金额为800000元，并约定了偿还时间，应视为双方之间形成了新的民间借贷关系，花语坊公司、王晴应按重新约定的借款金额和偿还时间履行偿还义务，花语坊公司、王晴未按约定偿还借款的行

关于本案当事人双方讼争之借款800000元，从一审法院查明的事实看，2010年12月22日，聂光艳向王晴支付借款984388元，王晴于2013年9月10日偿还聂光艳借款1000000元，但双方均未约定该1000000元是偿还的借款本金还是利息或本息各是多少，2013年9月15日，王晴向聂光艳所出具的借条所载明的金额800000元也未明确约定是借款本金还是利息，花语坊公司、王晴辩称2013年9月10日偿还原告聂光艳1000000元是偿还的借款本金，2013年9月15日出具的借条所载明的金额800000元是借款利息均未提供相关证据予以证明，对该辩称意见一审法院不予采纳，故花语坊公司、王晴辩称借款利

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第05831号上诉人(原审被告)：王晴。委托代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师，特别授权。上诉人(原审被告)：重庆市花语坊房地产开发有限公司。法定代表人：王晴，该公司执行董事。委托代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审原告)：聂光艳。委托代理人：王虹，重庆石松律师事务所律师，一般代理。上诉人王晴、重庆市花语……