民间借贷纠纷 （2017）川13民终1026号

本案争议焦点为：1、案涉200万元款项为投资款还是借款。2、案涉两张欠条的效力及金额计算。关于案涉200万元款项是投资款还是借款的问题，双方争议较大。赵文茂认为是赵金红向赵文茂的借款。赵金红认为是赵文茂对案涉项目的投资款。本院认定该200万元为赵文茂对案涉项目的投资款，理由如下：首先、200万元款项由赵文茂打入云南天盛餐饮管理咨询有限公司，备注为“待功高速5标履约保证金”。且收据保存在赵文茂处。赵文茂并未将款直接转入赵金红的账户并注明是借款与常理不符。即使按赵文茂所称是应赵金红的要求如此操作，但如此大笔款项，赵文茂未要求赵金红出具借条，亦未有收取利息的意思表示，不符合民间借贷的交易习惯。其次、证人张昭林明确表示案涉款项为投资款，赵文茂、赵金红对此均予以认可。在赵金红与赵文茂双方的短信往来中，有的对话表示赵金红要归还赵文茂欠款，有的明确表示该200万元是赵文茂投入的保证金，这些内容并非完全一致，而2014年2月3日，赵金红已出具欠条，表明待催款回来后愿意归还赵文茂款项，赵金红、张娟此后在短信中表明愿意还钱的内容，与此也并不矛盾，不能证明该200万元就是赵金红在赵文茂处的借款。再次、云南省

本案争议焦点为：1、案涉200万元款项为投资款还是借款。2、案涉两张欠条的效力及金额计算。关于案涉200万元款项是投资款还是借款的问题，双方争议较大。赵文茂认为是赵金红向赵文茂的借款。赵金红认为是赵文茂对案涉项目的投资款。本院认定该200万元为赵文茂对案涉项目的投资款，理由如下：首先、200万元款项由赵文茂打入云南天盛餐饮管理咨询有限公司，备注为“待功高速5标履约保证金”。且收据保存在赵文茂处。赵文茂并未将款直接转入赵金红的账户并注明是借款与常理不符。即使按赵文茂所称是应赵金红的要求如此操作，但如此大笔款项，赵文茂未要求赵金红出具借条，亦未有收取利息的意思表示，不符合民间借贷的交易习惯。其次、

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川13民终1026号上诉人（原审被告）：赵金红，男，汉族，住广东省乐昌市。上诉人（原审被告））：张娟，女，汉族，住广东省乐昌市。二上诉人共同委托代理人：任天彬，四川省西充县晋城法律服务所。被上诉人（原审原告）：赵文茂，男，汉族，住四川省西充县。被上诉人（原审原告）：赵琼惠，女，汉族，住四川省成都市。委托代理人：赵文茂，男，汉族，住四川省西充县。……