（2017）粤03行终894号

深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局收到刘会的举报后，组织了现场检查和调查询问，并通过短信要求刘会补充相关证据。在刘会没有补充提交证据的情况下，深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局结合刘会举报时提交的购物小票和实物照片，以及对被举报人的现场检查、调查询问结果，认定被举报人违法事实证据不充分，作出涉案销案处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。深圳市人民政府作出的复议决定程序合法，本院亦予以确认。刘会的上诉请求缺乏法律依据，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由刘会负担。本判决为终审判决。审判长　　王成明审判员　　杨宝强审判员　　王强力二〇一七年十一月十六日书记员　　胡惠敏

深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局收到刘会的举报后，组织了现场检查和调查询问，并通过短信要求刘会补充相关证据。在刘会没有补充提交证据的情况下，深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局结合刘会举报时提交的购物小票和实物照片，以及对被举报人的现场检查、调查询问结果，认定被举报人违法事实证据不充分，作出涉案销案处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。深圳市人民政府作出的复议决定程序合法，本院亦予以确认。刘会的上诉请求缺乏法律依据，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤03行终894号上诉（原审原告）刘会，男。被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局。法定代表人曾志鸿，系该局局长。委托代理人何远忠，系该局工作人员。委托代理人戴威，系该局工作人员。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府。法定代表人陈如桂，系该市市长。委托代理人张伟，系该政府工作人员。委托代理人黄光赟，系该政府工作人……