建设工程施工合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第1028号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，程荣向新城公司主张工程款的前提条件是双方应当存在合同关系，但根据程荣现提供的证据尚难以对此予以证明，程荣的主张依据不足，原审不予支持。况且按照程荣的主张，本案工程款达200余万元，双方既没有签订书面合同，对于单价和具体数量也未作约定，程荣运送的土方也未得到过新城公司确认，显然也有违常理。有鉴于此，程荣要求对新城公司工地绿化土方进行审价的申请，原审不予准许。对于程荣要求追加上海乙水利建筑工程有限公司的申请，因与本案处理无利害关系，故原审亦不予准许。原审法院审理后于二〇一五年三月十九日作出判决：驳回程荣的诉讼请求。案件受理费24，640元，减半收取计12，320元，由程荣负担（已付）。判决后，程荣不服，上诉于本院称：上诉人与被上诉人虽未订立书面协议，但上诉人的陈述符合常理，可以自圆其说，上诉人也以实际行为履行了双方之间的合同，涉案卸点证明明确用于绿地建设用途，并非用于倾倒渣土。被上诉人提交的其与乙水利建筑工程有

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，程荣向新城公司主张工程款的前提条件是双方应当存在合同关系，但根据程荣现提供的证据尚难以对此予以证明，程荣的主张依据不足，原审不予支持。况且按照程荣的主张，本案工程款达200余万元，双方既没有签订书面合同，对于单价和具体数量也未作约定，程荣运送的土方也未得到过新城公司确认，显然也有违常理。有鉴于此，程荣要求对新城公司工地绿化土方进行审价的申请，原审不予准许。对于程荣要求追加上海乙水利建筑工程有限公司的申请，因与本案处

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第1028号上诉人（原审原告）程荣。委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人徐娟，上海观庭观盛律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）上海松江新城生态商务开发建设有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人杨雪明，上海市志致远律师事务所律师。上诉人程荣因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（201……