民间借贷纠纷 （2014）烟民四终字第932号

原告主张，其应被告王英刚个人借款要求，向被告王英刚提供的账户内转入现金65000元，该款项系王英刚个人所借且用于家庭生活，但对其主张的借款过程原告未提供相应证据予以证明。被告王英刚、王晓黎虽认可原告确向被告王英刚短信提供的账户内打入上述款项，但对原告所述该款项的性质不予认可，称该款项系原告所在公司偿还其向被告王英刚所在公司所借款项。被告王英刚、王晓黎提供的钢结构施工合同、产品订购合同、发票联、腾飞公司烟台分公司出具的证明及补充说明、原告书写的记账单等证据均能证明该款项与原告所在公司、被告王英刚所在公司及案外人德胜公司之间存在关系，因与本案不属同一法律关系，法院不予审议。原告主张被告王英刚个人向其借款，证据不足，对其诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告嵇士利的诉讼请求。案件受理费1425元、邮寄送达费100元，合计1525元由原告嵇士利负担。宣判后，上诉人嵇士利不服上诉称，上诉人嵇士利向被上诉人王英刚提供借款65000元事实清楚，当事人双方所在公司虽存有合同关系，但转账行为发生在上诉人与被上诉人之间，被上诉人王英刚主

原告主张，其应被告王英刚个人借款要求，向被告王英刚提供的账户内转入现金65000元，该款项系王英刚个人所借且用于家庭生活，但对其主张的借款过程原告未提供相应证据予以证明。被告王英刚、王晓黎虽认可原告确向被告王英刚短信提供的账户内打入上述款项，但对原告所述该款项的性质不予认可，称该款项系原告所在公司偿还其向被告王英刚所在公司所借款项。被告王英刚、王晓黎提供的钢结构施工合同、产品订购合同、发票联、腾飞公司烟台分公司出具的证明及补充说明、原告书写的记账单等证据均能证明该款项与原告所在公司、被告王英刚所在公司及案外人德胜公司之间存在关系，因与本案不属同一法律关系，法院不予审议。原告主张被告王英刚个人向

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第932号上诉人（原审原告）：嵇士利，烟台联昌建筑装饰工程有限公司的法定代表人。委托代理人：刘响莲，山东西政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王英刚，山东腾飞建设机械工程有限公司烟台分公司的负责人。被上诉人（原审被告）：王晓黎（王英刚之妻）。二被上诉人委托代理人：史卫进，山东鑫士铭律师事务所律师。上诉人嵇士利因与被上诉人王英刚、王……