民间借贷纠纷 （2015）滨中民四终字第150号

关于李录科与两上诉人之间借贷关系是否生效问题。虽两上诉人辩称系受案外人王某欺诈指定将款项付至王某账户，但从李录科提交的借款抵押合同及借条内容均显示本案借贷关系发生在李录科与刘玉爱、马少明之间，且两上诉人认可《抵押借款合同》的真实性，亦认可收款账户是其亲笔书写，李录科交付借款本金的义务已经完成，借贷关系已经生效，刘玉爱、马少明与王某之间的纠纷不影响李录科向刘玉爱、马少明主张权利，原审认定并无不当。关于原审法院是否存在程序违法的问题。依据上述分析，本案借贷关系发生在李录科与两上诉人之间，王某并非借贷关系的主体，两上诉人与王某的纠纷系其他法律关系，原审法院未准许两上诉人请求追加王某为被告及移送公安机关处理的申请并无不当。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8944元，由上诉人刘玉爱、马少明负担。本判决为终审判决。审　判　长　　高立俊审　判　员　　王正真代理审判员　　张　珊二〇一五年九月二十一日书　记　员　　张真真 来源：

关于李录科与两上诉人之间借贷关系是否生效问题。虽两上诉人辩称系受案外人王某欺诈指定将款项付至王某账户，但从李录科提交的借款抵押合同及借条内容均显示本案借贷关系发生在李录科与刘玉爱、马少明之间，且两上诉人认可《抵押借款合同》的真实性，亦认可收款账户是其亲笔书写，李录科交付借款本金的义务已经完成，借贷关系已经生效，刘玉爱、马少明与王某之间的纠纷不影响李录科向刘玉爱、马少明主张权利，原审认定并无不当。关于原审法院是否存在程序违法的问题。依据上述分析，本案借贷关系发生在李录科与两上诉人之间，王某并非借贷关系的主体，两上诉人与王某的纠纷系其他法律关系，原审法院未准许两上诉人请求追加王某为被告及移送公安机

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滨中民四终字第150号上诉人（原审被告）刘玉爱，居民。上诉人（原审被告）马少明，居民。两上诉人委托代理人田景颐，山东民颂律师事务所律师。两上诉人委托代理人于姗姗，山东民颂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李录科，居民。上诉人刘玉爱、马少明因民间借贷纠纷一案，不服滨城区人民法院（2014）滨民三初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组……