承包地征收补偿费用分配纠纷 （2016）晋10民终527号

鲍海英曾在西孔郭村西外路北有过2.3亩承包地，但本案中鲍海英并未就该块土地主张权利，而是主张其在西孔郭村河里有2.85亩承包土地。根据谁主张，谁举证的原则，鲍海英应提供其在西孔郭村河里承包过土地的证据。但根据鲍海英提供的证据及证人证言，并不能充分证明其承包过河里2.85亩土地的事实，同时其也无法提供该2.85亩土地的位置及四至范围，故鲍海英主张要求西孔郭村村委会支付其359100元土地补偿款的请求，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告鲍海英的诉讼请求。案件受理费6685元，由原告鲍海英负担。鲍海英不服（2015）临尧民初字第3141号民判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、鲍海英系西孔郭村村民，并未改嫁，而是招婿上门，并非外嫁女。2、鲍海英不交500元，是因为鲍海英不是外嫁女，故西孔郭村村委会称其已收回鲍海英承包土地的说法是歪曲事实。3、鲍海英的2.85亩承包地就在河里，就在本次已经征地的范围内。4、梁发财名下有12.825亩土地，但由于鲍海英的承包地由其代为耕

鲍海英曾在西孔郭村西外路北有过2.3亩承包地，但本案中鲍海英并未就该块土地主张权利，而是主张其在西孔郭村河里有2.85亩承包土地。根据谁主张，谁举证的原则，鲍海英应提供其在西孔郭村河里承包过土地的证据。但根据鲍海英提供的证据及证人证言，并不能充分证明其承包过河里2.85亩土地的事实，同时其也无法提供该2.85亩土地的位置及四至范围，故鲍海英主张要求西孔郭村村委会支付其359100元土地补偿款的请求，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告鲍海英的诉讼请求。案件受理费6685元，由原告鲍海英

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋10民终527号上诉人（原审原告）：鲍海英。委托代理人：王国梁，山西隆鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临汾市尧都区段店乡西孔郭村村民委员会。法定代表人：张海记，该村村委会主任。委托代理人：刘卫峰，山西尧龙律师事务所律师。上诉人鲍海英与被上诉人临汾市尧都区段店乡西孔郭村村民委员会（以下简称西孔郭村村委会）承包地征收补偿款纠纷一案，临汾市……