（2017）苏01民终2998号

上述证据不足以证明蜀锅仙公司已实际占有相应动产，公证书申报公证的申请人依然为金庭园公司，且蜀锅仙公司并未与房屋出租人就如何使用房屋签订租赁合同。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。蜀锅仙公司提供的证据不能证明其在签订资产转让协议后接收并占有相应动产，故其并非相应动产权利人，其要求停止对存放于水街E2、W1、W2房屋内全部可移动家具、电器设备以及装潢之执行行为以及要求确认水街E2、W1、W2房屋内全部可移动家具、电器设备以及装潢之所有权归其的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决：驳回南京蜀锅仙餐饮管理有限公司的诉讼请求。一审案件受理费12000元，公告费600元，共计12600元，由蜀锅仙公司负担。蜀锅仙公司围绕其上诉请求提交以下证据：1.居间协议一份，拟证明融通公司及南京钱塘人家餐饮娱乐有限公司（以下简称钱塘人家公司）的实际控制人杨哲明委托江苏悠客置业投资有限公司（以下简称悠客公司）居间转让升州路1号物业，并以位于秦淮区水街白鹭村1号的钱塘会所（

上述证据不足以证明蜀锅仙公司已实际占有相应动产，公证书申报公证的申请人依然为金庭园公司，且蜀锅仙公司并未与房屋出租人就如何使用房屋签订租赁合同。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。蜀锅仙公司提供的证据不能证明其在签订资产转让协议后接收并占有相应动产，故其并非相应动产权利人，其要求停止对存放于水街E2、W1、W2房屋内全部可移动家具、电器设备以及装潢之执行行为以及要求确认水街E2、W1、W2房屋内全部可移动家具、电器设备以及装潢之所有权归其的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终2998号上诉人（原审原告）：南京蜀锅仙餐饮管理有限公司，住所地在江苏省南京市沿江工业开发区新华路148号-1172室。法定代表人：于惟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王欣，江苏同大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京白鹭洲公园，统一社会信用代码913201044258601889，住所地……