租赁合同纠纷 （2021）苏04民终380号

根据大通公司与旅游公司双方签订的租赁合同，系双方真实意思表示，也未违反法律的效力性规定，应属合法有效。双方均应按照合同的约定全面适当履行合同义务，否则依约、依法承担相应的违约责任。从双方签订的书面合同来看，内容详细明确，不管是否是后来所签订，但双方对该期间形成了有效的租赁合同关系，即旅游公司认可该期间内与大通公司存在租赁合同关系。根据叶城分指挥部提供的情况说明，也显示该期间内旅游公司并没有交回该汽车。旅游公司是否实际使用营运，并不是支付租金的条件，其辩称签订合同是为了配合办理手续，但没有其他证据予以辅证。即使是停运，旅游公司与大通公司签订合同，约定旅游公司支付相应租金义务，也表明其同意承担相应合同责任的意愿。同时该指挥部说明也注明，第二份合同的租金因人员发生变化，搁置未能协商，表明该租金旅游公司需要履行的事实。双方租赁合同关系终止后，在2020年6月5日形成的《会议纪要》中，也明确表明该第二份租赁合同租金32万元未支付的事实，旅游公司提出的置换意见待后商议。此后也未有一致意见，也再次表明，该租金旅游公司需要向大通公司履行的事实。而是否通过置换，是双方的租赁外行为。结合上述查明的事实显示

根据大通公司与旅游公司双方签订的租赁合同，系双方真实意思表示，也未违反法律的效力性规定，应属合法有效。双方均应按照合同的约定全面适当履行合同义务，否则依约、依法承担相应的违约责任。从双方签订的书面合同来看，内容详细明确，不管是否是后来所签订，但双方对该期间形成了有效的租赁合同关系，即旅游公司认可该期间内与大通公司存在租赁合同关系。根据叶城分指挥部提供的情况说明，也显示该期间内旅游公司并没有交回该汽车。旅游公司是否实际使用营运，并不是支付租金的条件，其辩称签订合同是为了配合办理手续，但没有其他证据予以辅证。即使是停运，旅游公司与大通公司签订合同，约定旅游公司支付相应租金义务，也表明其同意承担相应

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终380号上诉人（原审被告）：上海旅游网旅行服务有限公司，统一社会信用代码：91310115749279533D，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号14幢22301-1618座。法定代表人：顾召良，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵丰宇，该公司员工。委托诉讼代理人：周雷钧，北京京都（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）……